№2-287/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року      Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

головуючої-судді                           ОСОБА_1

при секретарі                                        Пекунової Є.Г.

за участю представника позивача         ОСОБА_2

відповідача                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач та надає відповідні послуги. Позивач постачав відповідачці електричну енергію, здійснював контроль за її споживанням, а відповідачка її споживала, проводила оплату, фактично сторони уклали договір постачання-користування електричної енергії. Відповідач має розрахункову книжку, на нього оформлений особовий рахунок № 140821038, він зобов’язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення, він зобов’язаний відповідно до ст.509,526 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» виконувати належним чином свої обов’язки, які виникли із даних правовідносин. Під час перевірки 18 жовтня 2009 року у відповідачки за місцем проживання робітниками Торезьких РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем, яке виявилося у використанні «штучного нуля» що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Факт порушення відображений у акті №098975 від 18.10.2009 року, за яким згідно із п.53 Правил та п.3.1.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, була визначена величина збитків, завданих позивачу протиправними діями споживача у сумі 8035грн.15коп. Вказана сума відповідачам до теперішнього часу не сплачена. Згідно із постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вказаної Методики, враховуючи, що виявити безоблікове самовільне споживання електричної енергії відповідачем представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів приладу можливості не мали, розрахунок завданих відповідачем збитків здійснений за період з 18.10.2006 року по 18.10.2009 року, тобто за 3 роки. Просив стягнути збитки в сумі 8035грн.15коп., судові витрати (а.с.2).

Представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що позивачка в установленому порядку зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на проживання там, у позивача на її ім’я за вказаною адресою відкритий особистий рахунок. Вона є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач та надає відповідні послуги, тому між ними виникли цивільно-правові відносини, відповідачка зобов’язана виконувати Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачка стверджує, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації, хоча на теперішній час вона там зареєстрована, на її ім’я відкритий особистий рахунок, вона є абонентом позивача і не зверталася до позивача з повідомленням про припинення користування електричною енергією, закриття особистого рахунку, вона пускала у будинок жити квартирантів, дозволила там жити брату, тому несе відповідальність за недотримання Правил користування електричною енергією для населення. Позивачка допустила порушення, яке зафіксоване у акті №098975 від 18.10.2009 року, вона акт підписала і не оспорює у судовому засіданні сам факт порушення. В установленому порядку згідно із п.53 Правил та п.3.1.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року була визначена величина збитків, завданих позивачу протиправними діями споживача у сумі 8035грн.15коп. Дана сума не оплачена до теперішнього часу. Просив стягнути збитки в сумі 8035грн.15коп., судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але прожила там тільки приблизно 4 місяці, потім з’їхала на другу адресу. Даний будинок вони зі співмешканцем купили у ОСОБА_5, яка продавала його під розборку, вони заплатили за нього спочатку 200грн., а потім ще 300грн., всього 500грн., як і домовлялися, але офіційно договір не оформили. При придбанні будинку в ньому ніхто не проживав, він був відключений від електроенергії; вона в ньому зареєструвалася і звернулася до позивача про підключення будинку до електроенергії, купила електролічильник і по її заяві його установили у будинку, на розрахунковій книжці зробили запис про дозвіл самостійно підключитися до електроенергії. Вона підключила будинок до електроенергії і здійснювала оплату за спожиту електроенергію. Потім вони переїхали у другий будинок. До позивача про відключення будинку від електроенергії вона не зверталася, а пустила у даний будинок жити квартирантів, потім пускала туди ночувати свого брата, не забороняючи їм користуватися електроенергією. Планували у подальшому користуватися даним будинком як дачею. При складанні акту про порушення Правил 18.10.2009 року вона була присутня, вона писала пояснення в акті і його підписала. Але вона особисто порушення не вчиняла, тому не повинна платити нараховані по акту збитки. По акту повинен відповідати її брат, який вчинив дане порушення, тому у вимогах до неї просила відмовити. Потім просила зменшити суму збитків, оскільки вона не може заплатити таку велику суму, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, свідка, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено , що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачкою електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їй ВАТ «Донецькобленерго» , це підтверджено даними про її реєстрацію та визнано сторонами у судовому засіданні (а.с.31). На ім’я ОСОБА_3 у відповідача 25.07.1984 р. був відкритий особистий рахунок   № 140821038 за адресою: м.Торез, вул.Пирогова, будинок 17, у зв’язку зі складанням акту №098975 від 18.10.2009 року, будинок відключений від електроенергії (а.с.8).

Згідно із актом №098975 від 18.10.2009 року  про порушення Правил  користування електричною енергією для населення  представниками постачальника у присутності ОСОБА_3 встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_3 по вул.Пирогова, будинок 17 у м.Торезі,   виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: «Самовільне підключення токоприймачів до власної електричної мережі повз засобів обліку електричної енергії , виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, а саме: виведені змонтований контур заземлення металева труба, з’єднаний з 2нулевим» вводом внутрішньодомової електромережі; фаза у третій клемі, пломба електропостачальника не порушена, сила току у фазному проводі - 0; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується; заземлення з алюмінію 2,5кв.мм. Акт підписаний 4 контролерами та споживачем ОСОБА_3 На підставі п.35 та 53 ПКУУ згідно з актом споживачу припиняється постачання електроенергії. Складена схема порушення, п орушення сфотографовано. ОСОБА_3 надала пояснення: «Заземлення поставили квартиранти, так як вони жили до цього часу. Ми навіть не знали, що стоїть заземлення» (а.с.3).

  Протоколом засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів №121 від 09.11.2009 року встановлено, що акт №098975 від 18.10.2009 року  складений у відповідності до вимог п.53 ППЕЕН, розрахунок суми провести згідно із п.3.1.6 Методики розрахунку по актам, встановлено порушення – використання штучного «нуля». Розрахунок за актом: потужність 4,18квт х тариф 0,2436 х 8 годин х 1096 днів х Квикор.1,0 = 8035,15грн. Розрахунок по акту направлений поштою, відповідачка його отримала, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.4). На фотографіях сфотографовані обстановка правопорушення (а.с.6,7).

Розрахунок завданих збитків на суму 8035,15грн. здійснений з дня останньої перевірки електричного лічильника – 18.10.2006 року по 18.10.2009 року, за 1096 днів. При розрахунку застосований п.3.1 п/п 6 Методики НКРЕ, взята напруга 220в, у зв’язку з тим, що заземлення з алюмінію 2,5кв.мм - сила току 19а, 8 годин роботи, соs ф-0,9, К навантаження 1, сума збитків склала 8035,15грн. (а.с.5).

Згідно із довідкою по адресному бюро Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, 25.10.1985 року зареєстрована 31.05.2005 року за адресою: м.Торез, вул..Пирогова, буд.17; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула 26.10.2004 року в м.Сніжне (а.с.31). Згідно із відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації за місцнм проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 – померла 15.09.2008 року, дані на 15.03.2010 року (а.с.32).

 У статуті ВАТ «Донецькобленерго» вказано, що воно засноване відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 15.08.1995р. №153 шляхом корпоратизації ВЕО «Донбасенерго» відповідно до указу Президента України від 04.04.1995р. №282/95. До його складу як структурні одиниці входять Харцизькі електричні мережі, до складу яких входять Торезькі РЕМ. Згідно із довідкою ЄДРПОУ ВАТ «Донецькобленерго» зареєстровано у реєстрі, є юридичною особою (а.с.10,11).

Свідок ОСОБА_6  пояснила, що з осені 2005 року відповідачка проживає на вулиці Шкирятова з ОСОБА_7, з ними разом як член сім’ї живе її брат Вона з відповідачкою підтримує сусідські відносини. До цього відповідачка жила по вул.Пирогова, у будинку 17, який належав ОСОБА_5, укладали вони з нею договір купівлі-продажу будинку, дарування, чи інший, вона не знає, вона цією темою не цікавилася. Знає, що 2-2,5 роки назад там проживали квартиранти.  

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 11 ЦПК  України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та підставі доказів сторін. Сторонам були роз’яснені ці статті, від сторін не надійшло клопотань про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків; сторони просили справу розглянути по матеріалам, які є в справі.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику»  відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим ОСОБА_8 та  іншими нормативно-правовими актами. ОСОБА_8 передбачено, що енергопостачальники зобов’язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно із умовами ліцензій та договорів (ст.24). Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст.26). Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством країни цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ст.27).

Пунктом 48  Правил користування електричною енергією для населення  передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об’єктів електроенергетики; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов’язки.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, який діяв на час складання спірного акту, передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акта за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення  порушення  за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 05.05.2006 року №562 (діяла на момент виникнення спірних правовідносин) методика застосовується в разі виявлення таких порушень Правил, у т.ч п.п.6 – використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії .

Відповідно до п.3.3 вказаної Методики визначення вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, але не більше терміну позовної давності; якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку  прихованою електропроводкою, виявити які представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше, ніж за три роки. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Судом встановлено , що ОСОБА_3   зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання акту №098975 від 18.10.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення на неї був оформлений особистий рахунок № 140821038, вона мала розрахункову книжку, була споживачем електроенергії і була зобов’язана виконувати вказані Правила та нести відповідальність за їх порушення. Вона допустила порушення: «Самовільне підключення токоприймачів до власної електричної мережі повз засобів обліку електричної енергії , виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, а саме: виведені змонтований контур заземлення металева труба, з’єднаний з 2нулевим» вводом внутрішньодомової електромережі; фаза у третій клемі, пломба електропостачальника не порушена, сила току у фазному проводі - 0; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується; заземлення з алюмінію 2,5кв.мм. Доказом вчинення даного порушення та вини споживача ОСОБА_3   є акт №098975 від 18.10.2009 року, який є належним доказом, оскільки він складений в установленому порядку, на бланку, підписаний 4 контролерами , в ньому  вказані усі передбаченою формою данні, схема порушення, він підписаний споживачем ОСОБА_3, маються її пояснення, в яких вона визнає свою вину. У судовому засіданні ОСОБА_3 теж визнала факт порушення, що в акті усе вказано вірно, але вона не згодна із сумою, яку їй нарахували по даному акту, просила суму збитків зменшити, стверджувала, що особисто порушення не вчиняла, а вчинив його її брат, якого вона пустила переночувати, тому він і повинен нести відповідальність.

Тому суд вважає, що у судовому засіданні найшов своє підтвердження факт вчинення  ОСОБА_3   порушення Правил, вказаного в акті №098975 від 18.10.2009 року. В результаті ВАТ «Донецькобленерго» завдані збитки, які розраховуються відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, які склали згідно із наданим розрахунком 8035,15грн.

Судом не приймаються заперечення ОСОБА_3   про те, що за дане порушення Правил вона не повинна відповідати, оскільки вона особисто не вчиняла порушення. Спочатку вона у акті дала пояснення, що це вчинили квартиранти, у судовому засіданні пояснила, що це порушення вчинив її брат. Але ні квартиранти, ні брат у вказаному приміщенні не зареєстровані, не мали права на проживання, не були споживачами електроенергії за вказаною адресою, у енергопостачальника особистий рахунок відкритий не на їх ім’я, а на ім’я відповідачки, яка визнала, що зверталася до позивача про підключення будинку до електроенергії, купила електролічильник і по її заяві його установили у будинку, на розрахунковій книжці зробили запис про дозвіл самостійно підключитися до електроенергії, вона підключила будинок до електроенергії і здійснювала оплату за спожиту електроенергію. Вона  до позивача про відключення будинку від електроенергії не зверталася, а пустила у даний будинок жити квартирантів, потім пускала туди ночувати свого брата, не забороняючи користуватися електроенергією. Планували користуватися даним будинком як дачею.

Пунктом 6 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі остаточного припинення користування електричною енергією  споживач не пізніше, ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала вимог даного пункту, тому її посилання на те, що вона не проживала у будинку №17 вул.Пирогова і як наслідок не несе відповідальність за вказаним актом, судом не може бути прийнято до уваги.                        

У пункті 2 Правил користування електричною енергією для населення вказано, що об’єкт споживача – це житловий будинок, гараж, майстерня або інша споруда, що належить споживачу на праві власності та користування.

Судом встановлено, що відповідачка не має належно оформлених документів про власності будинку №17 по вул.Пирогова, в якому встановлено порушення Правил, але вона мала право користування ним, проживання в ньому, що підтверджено фактом її реєстрації в даному будинку. Відповідачка в судовому засіданні пояснювала, що вона зі співмешканцем купили цей будинок у ОСОБА_5, яка продавала його під розборку, вони заплатили за нього 500грн., але офіційно договір не оформили. У будинку ніхто не проживав, вона в ньому зареєструвалася і звернулася до позивача про підключення будинку до електроенергії. Тобто відповідачка правомірно була споживачем електроенергії, абонентом позивача, тому вона і повинна нести відповідальність за порушення Правил, зазначене у акті №098975 від 18.10.2009 року.  

Відповідачкою не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що хтось інший повинен відповідати за збитки, завдані позивачеві у зв’язку з порушенням, зазначеним у акті №098975 від 18.10.2009 року, що після смерті власниці будинку ОСОБА_5 будь хто прийняв спадщину і повинен відповідати за вказаним актом.

Перевіряючи розрахунок ВАТ «Донецькобленерго», виходячи з Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованих внаслідок порушення споживачами  Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, враховуючи, що переріз безолікових проводів мідних складав 2,5кв.мм, сила току до такого проводу згідно із «Правилами улаштування електроустановок» відповідає 19А, суд вважає, що позивачу внаслідок вказаного порушення завдані збитки, розмір яких визначається із наступного розрахунку:

W доб.с.п. = Рс.п.(потужність самовільного підключення, кВт) х t вик.с.п. (використання самовільного підключення), де

- Рс.п.=I х U ном.фаз. х соs (фі),

- І – сила струму, визначена виходячи із найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі,

- U ном.фаз. – номінальна фазна загрузка, кВт.

- соs (фі) – соs кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, при змішаному навантажені у разі відсутності приладів, які його визначають, приймається рівним 0,9.

Потужність самовільного підключення: Рс.п = 220вт (напруга) х 19А (сила току, на яку розраховані безоблікові проводи) х 0,9 (соs ф) = 3,76квт; добова величина розрахункового споживання: 3,76квт х8год.=30,096кВтгод.

Сума збитків в межах трирічного строку: за період з 18.10.2006р. (день останньої технічної перевірки та складання акту №059696) до 18.10.2009 року (день складання спірного акту №080384) за 1096 днів – (30,096кВтгод. х 1096дн.) х 0,2030 (вартість електроенергії) = 6695,96грн., а з врахуванням НДС –6695,96грн.х1,2=8035,15грн.

Таким чином, розмір збитків, завданих ВАТ «Донецькобленерго» складе за 1096 днів 8035,15грн.

Період за який слід було здійснити розрахунок завданих енергопостачальнику збитків правильно визначений відповідно до положень абзацу 2 п.п. «а» п.3.3 Методики в 3 роки, оскільки позивач здійснив порушення, виявити яке представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не надавалося можливим, за останні три роки технічна перевірка приладу обліку електричної енергії у відповідачів не проводилась.

Згідно із п.3.6 Методики у разі виявлення у споживача вказаних порушень добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб.) через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

Оцінюючи наведений позивачем розрахунок збитків у даній справі у сумі 8035,15грн., суд звертає увагу на те, що у розрахунку мається посилання на конкретні пункти Методики НКРЕ, в ньому зазначена формула розрахунку, вихідні дані для розрахунку взяті виходячи із акту про порушення Правил від 18.10.2009 року, розрахунок детальний та обґрунтований, тому суд з ним погоджується.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

 Як вбачається з матеріалів справи, енергопостачальник ВАТ «Донецькобленерго» зі свого боку виконав зобов’язання у повному обсязі, тоді як споживач ОСОБА_3   покладені на неї зобов’язання не виконала, допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення. Такими її діями порушені права ВАТ «Донецькобленерго», завдані йому збитки у сумі 8035,15грн. Тому порушені права ВАТ «Донецькобленерго» підлягають поновленню, а з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» необхідно стягнути збитки в сумі 8035,15грн.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з ОСОБА_3   необхідно стягнути судові витрати: судовий збір: (8035,15грн.х1%)=80грн.35коп. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 120грн. на користь ВАТ «Донецькобленерго».

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки у сумі 8035грн.15коп, судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., а всього 8155грн.15коп.  

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 80грн.35коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                 Т.В.Стріжакова