Справа № 1-29/10

П О С Т А Н О В А

про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування

15 березня 2010  року                                    Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді –  Костюкевича О.К.

               при секретарі –  Хмілевській І.О.

               з участю прокурора –  Літковця А.О.

      підсудного – ОСОБА_1

      захисника – ОСОБА_2

               потерпілого  – ОСОБА_3

  представника потерпілого – ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, підприємця, раніше не судимого,

    у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122  КК України , -  

в с т а н о в и в :

    В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

    Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 липня 2009 року біля 1 години ночі, знаходячись поблизу магазину «Каштан», що розташований неподалік автостанції в м. Ківерці, маючи при собі пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМР, калібру 9 мм. №ХККЛ 3357, та привівши його у готовність, умисно, здійснив два постріли в напрямку гро-на ОСОБА_3, внаслідок чого у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення правого верхньо-щелепного синуса, вогнепальної рваної рани правої щоки, вогнепального поранення лівої кисті, контузія правого ока з частковим гемофтальмом, постравматичного невриту 2 гілки трійничного нерва справа, компресійного ішемічного ушкодження зорового нерва справа, які відносяться до середньої степені тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

    В судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Дане клопотання мотивував тим, що враховуючи що слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу де його підзахисний визнаний потерпілим і обставини даної справи пов’язані з новопорушеною кримінальної справою, а тому їх окремий розгляд не є можливий. У зв’язку з цим просить справу направити на додаткове розслідування.

      Заслухавши думку учасників процесу,  а саме підсудного, який підтримав думку захисника, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд приходить до висновку,  що дану кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування.

    В ході судового розгляду справи встановлено, що потерпілий отримав два тілесні ушкодження, вогнепальне проникаюче поранення правого верхньо-щелепного синуса, вогнепальна рвана рана правої щоки, контузія правого ока з частковим гемофтальмом, постравматичного невриту 2 гілки трійничного нерва справа, компресійного ішемічного ушкодження зорового нерва справа та вогнепальне поранення лівої кисті.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що підсудний  з автомобіля в їх напрямку (ОСОБА_5 та ОСОБА_3А.) здійснив два постріли, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вказують що з автомобіля пролунав лише один постріл. Таким чином, нез’ясованим залишилась те чи міг підсудний ОСОБА_1 одним пострілом заподіяти тілесні ушкодження в області руки та голови, чи все таки підсудним було зроблено два постріли.

Для встановлення цих обставин, досудовому слідству необхідно, за участі судово – медичного експерта провести відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, свідком ОСОБА_5, та потерпілим ОСОБА_3 в ході якого встановити місце розташування та позу вищеназваних осіб в момент останнього пострілу (пострілів). За результатами проведеного відтворення обстановки та обставин події призначити медико–балістичну експертизу на вирішення якої поставити питання про можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень в область голови та руки одним пострілом чи декількома пострілами.

З показів як потерпілого так і підсудного вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 отримав вогнепальні поранення з 10 на 11 липня 2009 року, однак підсудний обвинувачується в тому, що вказані тілесні ушкодження він отримав 12.07.2009 року. Тому при проведенні додаткового розслідування необхідно встановити час вчинення злочину.

Постановою про порушення кримінальної справи від 6.02.2010 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу по факту вчинення хуліганства біля 24.00 год. 10.07.2009 року поблизу автостанції в м. Ківерці навпроти магазину «Каштан», за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. По даній кримінальній справі постановою слідчого від 18.02.2010 року ОСОБА_1 було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого. Таким чином, підсудний ОСОБА_1 по одних і тих же подіях, що відбулися 11 липня 2009 року біля 1 години ночі, поблизу магазину «Каштан», що розташований неподалік автостанції в м. Ківерці, визнаний потерпілим (оскільки отримав тілесні ушкодження), та підсудним, так як застосував пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМР, калібру 9 мм. №ХККЛ 3357, та спричинив тілесні ушкодження, щоб захиститися від нападників та подальшого отримання тілесних ушкоджень. У зв’язку з цим при проведенні додаткового розслідування необхідно в контексті порушеної кримінальної справи по факту вчинення хуліганства прийняти процесуальне рішення щодо перебування підсудного ОСОБА_1 в стані необхідної оборони.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 227 КПК України вказівки прокурора органам дізнання і досудового слідства у зв’язку з порушенням і розслідуванням ними кримінальних справ, дані в порядку, передбаченому цим Кодексом, є для цих органів обов’язковими.

По даній кримінальній справі прокурором району були дані досудовому слідству вказівки (а.с.126). Однак вони не виконані в повному об’ємі, так досудовим слідством не було з’ясовано хто кидав пляшками в автомобіль, що належить ОСОБА_6 та хто його розхитував, не було перевірено факту отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та не з’ясовано осіб які їх спричинили і не прийнято рішення про наявність в діях цих осіб, ознак злочину, та ін.

У зв’язку з цим при проведенні додаткового розслідування необхідно повно та об’єктивно виконати вказівки прокурора Ківерцівського району.

Згідно огляду місця події від 12.07.2009 року автомобіль НОМЕР_1, під час подій що відбулися 11 липня 2009 року біля 1 години ночі, поблизу магазину «Каштан», що розташований неподалік автостанції в м. Ківерці отримав серйозні механічні ушкодження (а.с.8-13), чим його власнику спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1337 грн. (а.с.127-128). Досудовим слідством встановлено, що вказані механічні ушкодження автомобілю спричинили ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_9, щодо них було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбачено ст. 194 КК України (а.с.147), однак досудовим слідством, щодо вказаних осіб не було прийнято процесуального рішення щодо пошкодження майна при вчиненні останніми хуліганських дій. Постанова слідчого від 17.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб (з приводу нанесення тілесних ушкоджень) (а.с.143) постановою Ківерцівського районного суду від 23.12.2009 року скасована.

А тому при проведенні додаткового розслідування необхідно, в контексті порушеної кримінальної справи щодо хуліганства №17-058-10, вирішити питання щодо процесуального  статусу ОСОБА_6, майну  якого спричинена шкода.

Одночасно при проведенні додаткового розслідування слідству необхідно вирішити питання про доцільність об’єднання в порядку ст. 26 КПК України даної кримінальної справи та кримінальної справи №17-058-10 по якій на даний час здійснюється досудове слідство, оскільки події цих справ тісно пов’язанні між собою.

Вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду шляхом дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України оскільки, виконання певних дій можливе лише з врахуванням слідчих дій виконаних по кримінальній справі №17-058-10 порушеній по факту хуліганства.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засідання.

На думку суду неправильність та неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду, а тому справу необхідно повернути для додаткового розслідування.

    Враховуючи наведене,  керуючись  ст.ст. 273,  281 КПК України суд,  -

п о с т а н о в и в :

    Кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122  КК України направити прокурору Ківерцівського району Волинської області для проведення додаткового розслідування.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  слід залишити попередню – підписку про невиїзд.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                                  О.К.Костюкевич