КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16652/2019

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Київ

справа № 757/51954/17-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог зазначав, що ухвала постановлена судом 26 березня 2018 року, при цьому оприлюднена тільки 02 січня 2019 року.

Вказував, що ОСОБА_1 протягом періоду з 26 березня 2018 року по теперішній час оскаржувану ухвалу не отримувала.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки, складеної секретарем судового засідання від 26 березня 2018 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі (а.с.126).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 03 липня 2019 року Печерським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.130).

Однак матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником оскаржуваної ухвали.

З інформації, яка міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року була оприлюднена 02 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що ОСОБА_1 протягом періоду з 26 березня 2018 року по теперішній час оскаржувану ухвалу не отримувала, що підтверджується відповіддю з ПАТ «Укрпошта» (а.с.138-139).

Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 22 лютого 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме не зазначено стягувача: ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідно не зазначено його, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням стягувача: ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідно вказати його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.