Справа № 2-254/2010 р.

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             1 березня 2010 року Бахчисарайський  районний суд Автономної Республіки Крим в  складі:  головуючого судді                  Кошелєва В.І.

              при секретарі                           Алєдіновій Л.Е., Федорові Є.О.,

              за участю представника позивача ОСОБА_1,

              представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,,  про захист прав споживачів та визнання неправомірно односторонньої зміни умов договору,

                                                               В С Т А Н О В И В:

               Позивачка просить суд визнати неправомірним односторонню зміну умов договорів від 13.03.2008 р., укладених між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ,,ПриватБанк,, та фізичною особою ОСОБА_3, визнати недійсним п.п.8.8 та 8.9 Договору кредиту №SIBOG50000006008 від 13.03.2008 р., а також п.2.3.1  договору кредиту №SIBOG40000006008 від 13.03.2008 р., укладених між відповідачем та нею і зобов’язати відповідача  провести перерахунок зайве стягнутих з неї платежів на погашення відсотків по вказаним договорам та зарахувати надмірно сплачені платежі в рахунок дострокового погашення основної  суми кредита (,,тіла кредита,,) по договорам від 13.03.2008 р., сягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк,, на її користь моральну шкоду у розмірі 200000 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008 р. між нею та відповідачем біли укладені договори про іпотечний кредит №SIBOG40000006008, за умовами якого відповідач (,,ПриавтБанк,,) надав їй кредит у розмірі 151500 грн., за умовами сплати 15,00 % річних щомісячно до 13 числа кожного місяця та за умовами сплати Банку коштів (щомісячних платежів) у сумі 2294 грн. 18 коп. з закінченням терміну повернення кредиту 13 березня 2020 р., а аткож кредитний договір №SIBOG50000006008 р., за умовами якого відповідач (,,ПриватБанк,,) надав їй кредит у розмірі 30300 грн. на споживчі цілі, за умовами сплати 15,00% річних щомісячно до 13 числа кожного місяця, за умовами сплати Банку коштів (щомісячний платіж) у сумі 458 грн. 84 коп. з терміном 12 років. У жовтні вона отримала листа від відповідача про те, що ,,зараз склалася ситуація, коли ГІУ не має можливості викупляти кредити у Приватбанку і фактично не виконує зобов’язання за договором про співпрацю з ,,ПриватБанком,, ,тому процентна ставка по іпотечному договору складатиме 2,09 % в місяць, про те що  буде підвищнена процентна ставка на кредит на поточний внесок їй не повідомили, проте, не зважаючи на це їй підвисили процентну ставку на кредитний договір від 25.04.2008 р. У січні 2009 р. вона отримала листа від Голови правління ,,ПриватБанку,, від 31.12.2008 р. про те, що ,ніби-то, у зв’язку із  зміною  кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме настання одного чи декількох нижченаведених чинників: зміни курсу долара США до гривні більш ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення кредитного договору від 13.03.2008 р., зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або сереньозваженої ставки по кредитах банків України у  відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки більш ніж  на  3(три) відсоткових пункта  за бланковими кредитами ,,овернайт,, НБУ з дати укладення цього Договору чи останнього  перегляду відсоткової ставки, з метою виконання  зобов’язань перед своїми вкладниками, Приватбанком змушено вимагається зміну умов кредитного договору від 13.03.2008 р. На підставі чого сповістив, що підвищує їй розмір процентної ставки по кредиту до 30% річних з 01.02.2009 р., лише за одним з договорів. Банк був повинен повідомити  про збільшення процентної ставки, згідно умов договору, але відповідач цього не зробив, а в односторонньому порядку збільшив  розмір процентної ставки за кредитними договорами, чим порушив умови договорів.  

               Представник позивача підтримала позов і просить задовольнити його в повному обсязі.

               Представник відповідача позовні вимоги не визнала та вказала, що відповідно до укладених між сторонами договорів банк мав право в односторонньому  порядку змінювати відсоткову ставку, підвищення відсоткової ставки за договорами було здійснено до моменту набрання чинності законом про заборону одностороннього підвищення ставок, і після підвищення ставки позивачка була повідомлена про таку зміну. У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди також просить відмовити, оскільки вважає,  що позивачка не підтвердила факт заподіяння їй моральних та фізичних страждань і спричинення їй моральної шкоди.

               Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши обставини і докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

               Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.03.2008 р.  між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк,, та позивачкою був укладений договір про іпотечний кредит №SIBOG40000006008, за яким відповідач надав позивачці кредит для придбання у власність окремої квартири у розмірі 151500 грн. за відсотковою ставкою щодо користування кредитом в розмірі 15,00 річних (а.с.6-9). Також 13.03.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №SIBOG50000006008, за яким відповідач надав позивачці кредит на споживці цілі у розмірі 30300 грн., зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25%  на місяць (а.с.12-14).

               Згідно листа, наданого  в  матеріалах    справи №20.1.3.2/6-22411 датованого 24.09.2008 р., позивачка була повідомлена про зміну відсоткової ставки за користування кредитом за Договором про іпотечний кредит від 13.03.2008 р. в сторону збільшення процентної ставки на рівні 2,09% на місяць, починаючи з 10.10.2008 р. з посиланням на те, що у зв’яку з фактичним невиконанням зобов’язання за договором про співпрацю з Приватбанком, Державна Іпотечна Установа України  відмовила в рефінансуванні іпотечних кредитів, виданих Приватбанком у порядку вимог Стандартів ГІУ, що приводить до виникнення збитків з боку Приватбанку, пов’язанних з тим, що такі кредити оформлюються на пільгових умовах і надалі банку не були компенсовані (а.с.18).          

               Згідно листа, наданого    в   матеріалах справи №20.1.3.2/6-34481 датованого 31.12.2008 р., позивачка була повідомлена про зміну відсоткової ставки за користування кредитом за Кредитним догором від 13.03.2008 р. в сторону збільшення процентної ставки до рівня 25,92 % річних, починаючи з 1 лютого 2009 р. посилаючись на те, що у зв’язку із зміною кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на моент укладення данного договору; зміни облікової ставки НБУ, та інше. ПриватБанк з метою виконання зобов’язань перед своїми вкладниками змушений вимагати зміни умови кредитного договору (а.с.17,50).

              У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на реєстри, які надані в матеріалах справи (а.с.43-46,51-52, 56-57), вказала, що вказані листи були відпралени до позивачки на її адресу у вказаний в реєстрі строк.

               Згідно п.8.9 Договору про іпотечний кредит №SIBOG40000006008 від 13.03.2008 р. сторони домовились, що за умовами  цього Договору може бути встановлений новий  розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених цим підпунктом, а відповідно до п.10.2 та п.10.3 цей Договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою Сторін, всі зміни та доповнення  до цього Договору  викладаються у письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими на те представниками Сторін (а.с.69).

               Згідно п.2.3 та п.2.3.1 Кредитного договору №SIBOG50000006008 від 13.03.2008 р. , Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом (12-14).

               Згідно довідки Кримського регіонального упраління Акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,,  №р.11.01/10-14933 від 21.12.2009 р. клієнту- Поздєєвій О.А. за кредитними договорами  №SIBOG40000006008,    №SIBOG5000006008 від 13.03.2008 р.   з 01.02.2009 р. була збільшена процентна ставка с 25,08% до 30% річних (а.с. ).

               У судовому засіданні представник відповідача не спростував доводи позивачки про те, що Банк не отримав від ОСОБА_3 згоду на збільшення процентної ставки за кредитними договорами і з нею не було укладено будь якої угоди чи договору з цього приводу.

               Згідно ч.4 ст.55 Закону України ,,Про банки і банківьку діяльність,, банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови  укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами... .  

               Згідно ч.2 ст.6 Закону України ,,Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг,,  та Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансових установ в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором,, №1822-VI від21.01.2010 р.  фінансовим установам  забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом, а  згідно прикінцевих та перідних положень положення цього Закону застосовується до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

              Таким чином, дії відповідача щодо одностороннього збільшення процентної ставки за кредитними договорами є порушенням закону і порушує права позивачки.

              Крім того, згідно ст.654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором та будь-яким нормативно правовим актом інша форма зміни договору не передбачається.

              Таким чином, дії відповідача, щодо односторонньої зміни процентної ставки шляхом спрямовання до позивачки листа про таке без отримання письмової згоди на те-згоди позивача, необхідно вважати як недотримання відповідачем вимог ст.ст.203 ч.4, 208 ч.4, 1055 ЦК України.          

              Беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд вважає,  що заявлені вимоги обґрунтовані в частині визнання неправомірним односторонньої зміни умов договору, тобто одностороннього збільшення процентної ставки за договорами і в цій частині позов підлягає задоволенню, а суми надмірно сплачені позивачкою підлягають зарахуванню в рахунок дострокового погашення основної суми кредитів.

             Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню , оскільки між сторонами мають місце договірно-кредитні відносини, за якими не передбачено стягнення моральної шкоди.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.  Закону України ,,Про захист прав споживачів,,  ,ст.55 Закону України ,,Про банківську діяльність,,  ,ст.6 Закону України ,, Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг,,  ,ст.654 ЦК України, суд

В И Р І Ш І В :

                 Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

                 Визнати неправомірним односторонню зміну умов договорів в частині зміни прцентної ставки Договору про іпотечний кредит №SIBOG40000006008 від 13.03.2008 р. та Кредитний договір №SIBOG50000006008 від 13.03.2008 р. укладених між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк,, та  фізичною особою ОСОБА_3 та зобов’язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,, провести перерахунок зайве стягнутих з ОСОБА_3 платежів на погашення  процентів по договорам №SIBOG40000006008 від 13.03.2008 р. та №SIBOG50000006008 від 13.03.2008 р. і зарахувати надмірно сплачені платежі в рахунок дострокового погашення основної суми кредита (тіла кредита) за договорами №SIBOG40000006008 від 13.3.2008 р.    №SIBOG50000006008 від 13.03.2008 р., у задовленні решти позовних вимог відмовити.  

                 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

                 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                   Головуючий суддя: