Дело № 1-187/2010г .  

П Р И Г О В О Р

               И м е н е м   У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                         19 марта 2009 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Муха Ф.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина  Украины, в браке не состоящего,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого, 25.12.2008 Петровским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году л/св. с испытательным сроком 1 год, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

                                                У с т а н о в и л:

В июне 2009г. в ночное время, более точную дату и время  установить не представилось возможным,  ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений,  с целью тайного похищения чужого имущества проник  в  частный гараж, расположенный во дворе дома по адресу: г.Донецк-10, ул. Зональная, д.9 «б»   в Петровском районе г.Донецка, откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр.ОСОБА_2, а именно:  

- электрический перфоратор «Маtrix» ЕНD 1000-26, стоимостью,  согласно  заключения эксперта  № 31  от 18.01.2010г. – 307,44  г рн.;

- угловую шлифовальную машину  «Bort» BWS-1700   S\N HFN-602-2, стоимостью  300 грн.;

-  угловую шлифовальную машину, стоимостью 700 грн.;

- металлическую  кованную решетку  размером 1х1,5 м, стоимостью 180 грн.;  

- 2 электродвигателя холодильных витрин, общей стоимостью 480 грн.,  

чем причинил  потерпевшему  материальный ущерб на сумму 1967,44 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись  похищенным  имуществом по своему усмотрению, совершив кражу.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину признал полностью, показал, что  летом 2009г.  примерно в июне,  точно дату указать не может он решил проникнуть на территорию «Петровского хлебозавода», расположенного по ул.Зональной в Петровском районе г.Донецка.   ОСОБА_1  решил это сделать, чтобы  найти металлолом  с целью дальнейшей его продажи  (таким образом заработать денег).  Примерно в 24 часа он перелез через забор (забор сложен из шлакоблока, высотой примерно 1,5м) со стороны улицы Путь Социализма,   осмотрелся вокруг, но ничего не нашел. Ранее он  несколько раз (два или три раза) таким способом проникал на территорию   Петровского хлебозавода, искал металл  с целью дальнейшей его продажи.   После этого он решил  проникнуть  на территорию  дома, который граничит с Петровским хлебозаводом. ОСОБА_1 перепрыгнул через забор (из шлакоблока высотой примерно 1,5 м)  и увидел  постройку (новострой) гаража,  в  данном гараже  отсутствовали  ворота (не были установлены), имелась дверь разделяющая гараж на две части, но дверь  также не была оборудована замком. В данном гараже находились строительные материалы,  старая мебель и пр.  Он  вошел в гараж и на полу  увидел  электроинструмент:  две болгарки   и перфоратор. Какой  марки был инструмент показать затрудняется, инструмент был в строительной пыли,  на одной из болгарок был неисправен включатель.  Он решил забрать данные инструменты. Электрические шнуры данного электроинструмента ОСОБА_1  связал и  набросил себе на плечо. С внешней стороны гаража, сбоку,  стояла металлическая решетка, которую он также взял с собой. Возле гаража, который находится  на дальнем расстоянии  от входа,  никого из жильцов не было.  Он видел, что во дворе   есть вольер для собак.     Взяв похищенное, он снова перелез через забор на территорию хлебозавода, беспрепятственно прошел через территорию хлебозавода  и  через забор снова перелез за территорию завода  на  ул.Путь Социализма.  ОСОБА_1  было известно,  что охрана  хлебозавода находится  только возле проходной завода.  

Похищенное ОСОБА_1 спрятал в хозяйственной постройке возле своего дома. На следующее утро он взял металлическую решетку  и отнес ее на пункт приема металлолома на ул.Гнилицкой,  в районе  гаражей.   За  продажу решетки получил примерно  15 грн., полученные деньги он потратил на продукты питания. Через два дня ОСОБА_1 обратился  к своему соседу ОСОБА_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5  и предложил  ему  найти покупателя на электроинструмент, при этом  сообщив ОСОБА_3, что данный  инструмент он похитил  в частном доме возле  «хлебозавода». ОСОБА_3 согласился приобрести данный инструмент для своего пользования  и заплатил ему деньги в сумме 100 грн.   ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_1  одну болгарку и перфоратор.

Вторую болгарку в этот же день ОСОБА_1  продал неизвестному   мужчине   (среднего возраста, примет не помнит), который проходил   по улице по направлению к ш.№ 21 со стороны хлебозавода.   Он остановил его, показал болгарку  и предложил  ему купить  инструмент, назвав цену – 50 грн. Мужчина согласился  приобрести  болгарку и передал ему деньги одной купюрой стоимостью 50 грн.    Полученные деньги он также потратил на продукты питания.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного  преступления.

 Действия  подсудимого  ОСОБА_1 суд  квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества, соединенным  с проникновением в иное помещение, кража.

 При назначении подсудимому  наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления относящегося к тяжкому, личность  виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

 Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 по месту жительства  характеризуется с посредственной стороны,   ранее судим  судимость в установленном порядке не снята и не погашена ,   на  учете у врача нарколога,  врача  психиатра не состоит, не работает.

 В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим  ответственность подсудимого ОСОБА_1 является   чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, своими признательными  показаниями, явка с повинной.

 В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1   является рецидив преступлений .

  Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о  назначении  ОСОБА_1 наказания в виде  лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 заявленный на сумму 4000 грн.  подлежит оставлению без рассмотрения, всвязи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.  

Вещественные доказательства – электрический перфоратор «Маtrix» ЕНD 1000-26   черного цвета с клавишами красного  цвета, серой вставкой на рукоятке;  

           - электрическая болгарка «Bort» BWS-1700   S\N HFN-602-2 синего цвета с рукояткой  черного цвета находящиеся на хранении в камере хранения Петровского РО ДГУ подлежат возвращению  потерпевшему ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л  :

Подсудимого ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и  назначить наказание в виде 3 лет  лишения свободы.

В соответствии со ст. 71  УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть  наказания по приговору Петровского районного суда г. Донецка от 25 декабря 2008 г. и окончательно определить к отбытию 3(три) года 1 месяц  лишения свободы   в уголовно –исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с момента задержания подсудимого в порядке исполнения данного приговора.  

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1  – подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка .

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2В, заявленный на сумму 4000 грн.  оставить без рассмотрения, для обращения в гражданском порядке .  

Вещественные доказательства – электрический перфоратор «Маtrix» ЕНD 1000-26   черного цвета с клавишами красного  цвета, серой вставкой на рукоятке;  

           - электрическая болгарка «Bort» BWS-1700   S\N HFN-602-2 синего цвета с рукояткой  черного цвета находящиеся на хранении в камере хранения Петровского РО ДГУ возвратить  потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого, находящегося под стражей  в  тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.

    Судья :                                                                          О.В. Тринька