Дело № 1-179/2010г .  

П Р И Г О В О Р

               И м е н е м   У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                  19 марта  2010г.

              Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В., защитника ОСОБА_1,  представителя гражданского истца – ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ОШ № 106 класс 9-Б, в браке не состоящего, прож.: г. Донецк – 39, ул. Шестакова, 102, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ОШ № 106 11-А, в браке не состоящего, прож.: г. Донецк – 39, ул. Шестакова, 70А, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ОШ № 106 11-А, в браке не состоящего, прож.: г. Донецк – 39, ул. Шестакова, 70А, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

                                                У с т а н о в и л:

2 декабря 2009 года примерно в 17 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_5 и ОСОБА_3, находясь на территории отстойников, относящихся к территории ОП шахтоуправления «Трудовское» в Петровском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили  имущество принадлежащие ОП шахтоуправления «Трудовское», а именно:

           Всасывающий храпок насосной установки с коленом 1,5 х 1,0 м, принадлежащие ОП шахтоуправления «Трудовское», чем причинили материальный ущерб в сумме 209 гривен.

            После чего ОСОБА_4 совместно со ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме 209   гривен.

Подсудимые  в судебном заседании виновым себя признали полностью, раскаялись в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказались.  

В ходе досудебного следствия   ОСОБА_3 вину признал полностью, показал, что 2 декабря 2009 года примерно в 16 часов, он пришел домой со школы и находился дома. Примерно в 16:05 часов к нему пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и предложили выйти гулять на улицу. Он согласился, оделся и вышел на улицу. Они пошли по ул. Шестакова в сторону г. Маринка. По дороге поступило предложение направиться на отстойник воды расположенный на территории шахты «Трудовская» перед тереконом, что бы найти металлолом для сдачи его в приемник металлолом. Придя на территорию шахты «Трудовская», а именно к террикону, где расположены два отстойника воды примерно в 16:30 часов, возле одного из отстойников, в кустах, которые расположены на расстоянии 15 метров от насоса с южной стороны и на расстоянии 10 метров от дома расположенного по улице Шестакова в Петровском районе г. Донецка, лежала металлическая труба примерно длиной 2 метра, так же данная труба была с одной стороны изогнута и состояла с двух отдельных частей. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взяли данную трубу и понесли к пункту приема металлолома. До пункта приема металлолома они пронесли примерно 200 метров. Пункт приема металлолома находился по ул. Петровского напротив АЗС «Стаер». На данной приемке они сдали трубу и выручили за нее около 120 гривен, со слов приемщика, труба весила 100 кг. Вырученные  деньги они поделили на троих поровну, после чего разошлись по домам.

В ходе досудебного следствия   ОСОБА_4 вину признал полностью, показал, что 2 декабря 2009 г. примерно в 16 часов, он вместе со своим братом гр. ОСОБА_5 направились домой к своему знакомому ОСОБА_3.  Придя к ОСОБА_3 домой, они с братом позвали ОСОБА_3 гулять на улицу, когда ОСОБА_3 вышел они пошли по ул. Шестакова в сторону г. Маринка, по дороге поступило предложение направиться на отстойник воды расположенный на территории шахты «Трудовская», что бы найти какой-то метал для сдачи его в пункт приема металлолома. Возле одного из отстойников, в кустах, которые расположены на расстоянии 15 метров от насоса с южной стороны и на расстоянии 10 метров от дома расположенного по улице Шестакова в Петровском районе г. Донецка, лежала металлическая труба примерно длиной 2 метра, так же данная труба была с одной стороны изогнута. Он предложил забрать трубу и отнести в пункт приема металлолома. После чего он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 взяли данную трубу и отнесли в пункт приема металлолома расположенный по ул. Петровского напротив бензозаправки «Стайер». В пункте приема металлолома они сдали трубу и выручили за нее около 120 гривен. Вырученные деньги они поделили на троих поровну, после чего разошлись по домам.

В ходе досудебного следствия   ОСОБА_5 вину признал полностью, показал, что 2 декабря 2009 г. примерно в 16 часов, он вместе со своим братом гр. ОСОБА_4 направились домой к своему знакомому ОСОБА_3.  Придя к ОСОБА_3 домой, они с братом позвали ОСОБА_3 гулять на улицу, когда ОСОБА_3 вышел они пошли по ул. Шестакова в сторону г. Маринка, по дороге поступило предложение направиться на отстойник воды расположенный на территории шахты «Трудовская», что бы найти какой-то метал для сдачи его в пункт приема металлолома. Возле одного из отстойников, в кустах, которые расположены на расстоянии 15 метров от насоса с южной стороны и на расстоянии 10 метров от дома расположенного по улице Шестакова в Петровском районе г. Донецка, лежала металлическая труба примерно длиной 2 метра, так же данная труба была с одной стороны изогнута. После чего он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 взяли данную трубу и отнесли в пункт приема металлолома расположенный по ул. Петровского напротив бензозаправки «Стайер». В пункте приема металлолома они сдали трубу и выручили за нее около 120 гривен. Вырученные деньги они поделили на троих поровну, после чего разошлись по домам.

Законные представители подсудимых – ОСОБА_6,ОСОБА_7 охарактеризували подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 с положительной стороны .

Представитель гражданского истца от  иска отказался , всвязи с полным возмещением  ущерба.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 преступления.

Действия  подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд  квалифицирует по ч.2 ст.185УК Украины как  тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц – кража.

При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие ответственность,  не находя обстоятельств,  отягчающих ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ранее не судимы,  на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуються с положительной стороны, в школе характеризуються с положительной стороны.

В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим  ответственность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 является совершение преступления несовершеннолетними.

В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимых судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о  назначении  подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г наказания в виде  лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, их отношение к содеянному,  суд считает возможным  освободить их от  назначенного наказания по правилам ст.75 УК Украины  с возложением на них  обязанностей указанных в ст. 104 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 заявлен на сумму 209 грн., подлежит прекращению,  поскольку полностью возмещен.

Вещественные доказательства – храпок с коленом переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ОСОБА_2,  подлежат оставлению у представителя  потерпешего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание  в  виде  1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3  от отбывания наказания с испытательным сроком  1 год, обязав его периодически

являться в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и учебы.

Подсудимого ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание  в  виде  1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4  от отбывания наказания с испытательным сроком  1 год, обязав его периодически являться в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и учебы.

Подсудимого ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание  в  виде  1 года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5  от отбывания наказания с испытательным сроком  1 год, обязав его периодически являться в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и учебы.

  Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9  – подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск  о взыскании с подсудимых 209 грн.  в пользу ОП шахтоуправления «Трудовское» - прекратить.

Вещественные доказательства – храпок с коленом переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,  подлежат оставлению у потерпешего ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в  Апелляционный суд Донецкой области  в течение 15 дней с момента его  провозглашения.

Судья :                                                                          О.В. Тринька