Справа № 2-70/1993р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Костюкевича О.К.
при секретарі – Хмілевській І.О.
з участю заявника - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В заяві вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду від 22 квітня 1993 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, йому виділено частину спільного сумісного майна подружжя.
Однак при зверненні до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» з метою державної реєстрації права власності на виділену частину майна, йому було відмовлено, оскільки в судовому рішенні не вказано адреси майна та незрозуміло розподіл сіней 1-4 на праву та ліву частини, тому рішення суду виконати неможливо.
Враховуючи наведене заявник просить суд роз’яснити рішення Ківерцівського районного суду від 22 квітня 1993 року, а саме вказати, що місцезнаходженням (адресою) майна є м. Ківерці, вул. Глінки, 14 та вказати, що сіни 1-4 залишити в спільному користуванні.
Судом встановлено, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, було винесене Ківерцівським районним судом 22 квітня 1993 року.
В даному рішенні Ківерцівським районним судом не вказано адреси майна та не встановлений чіткий розподіл сіней 1-4.
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Заявник звернувся до суду з заявою про роз’яснення судового рішення 04 березня 2010 року.
Згідно вимог ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у заяві ОСОБА_1
слід відмовити, оскільки рішення суду виконане і закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.
Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, –
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич