Справа ‡‚ 3-799/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      24.03.2010 року.                                                                                                                м. Виноградів.

        Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Чейпеш І.О., за участі прокурора Бровді І.А., особи що притягається до адміністративної відповідальності-Дьєрке З.С., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності  за порушення митних правил України громадянинаУкраїни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 340, 355 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

    04..2007р. декларантом ЗАТ СУГП “Котнар” ОСОБА_1, для здійснення, на підставі Договору про надання послуг по декларуванню товарів, укладеного між ЗАТ СУГП “Котнар” і ТОВ “Нідан+”,  митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України товару “Пюре морковне, без додання оцту чи оцтової кислоти, неморожене – 18 993,2кг, вміст сухих речовин – 8,0%”, відправленого на адресу ТОВ “Нідан +” з Республіки Молдова компанією ВАТ «Navi-Plus SRL» автомобільним транспортом на умовах FCA-MD Кэушень (за правилами Інкотермс-2000 -  п окупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця) , у ВМО ‡‚2 Виноградівської митниці була подана ВМД типу ІМ40 ‡‚302000002/7/206166 та декларація митної вартості форми ДМВ-1 ‡‚302000002/7/206166.

        В гр.45 ВМД ‡‚302000002/7/20, декларантом   ЗАТ СУГП “Котнар” ОСОБА_1, було заявлено митну вартість товару – 998,68грн. Митну вартість вказаного товару – 998,68грн,  ОСОБА_1. було також задекларовано шляхом подання декларації митної вартості ДМВ ‡‚302000002//20.      

            Згідно поданої декларації митної вартості, задекларована митна вартість товару – 53 998,68грн - включає в себе: ціну договору в гривнях (вартість товару що фактично сплачена або підлягає сплаті – 46 998,68грн.) плюс витрати на доставку від м. Кэушень  (транспортування – 6 000,00грн., страхування – 1 000,00грн.). На підставі задекларованої митної вартості, по ВМД ‡‚302000002/7/206166 від ..2007р. нараховано митних платежів в сумі – 707,48грн., до сплати – 10 907,74грн. (митні збори – ,00грн., мито (2%) – 799,74грн. (умовне нарахування платежів), ПДВ (20%) – 799,74грн.).        

     Згідно ст.81 МКУ - Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.        

Ст. 262 МКУ встановлено, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Для заявлення митної вартості товарів, застосовуються форми декларацій митної вартості ДМВ-1 і ДМВ-2, форми яких визначено Постановою КМУ від 20.12.2006р. ‡‚1766.

Згідно п.6 ст.1 МКУ: декларація митної вартості - заява особи митному органу за встановленою формою відомостей щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Обов’язковість подання декларації митної вартості для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів визначено п.5 Постанови КМУ від 01.02.2006р. ‡‚80 та Постановою КМУ від 20.12.2006р. ‡‚1766.

Згідно п.19 Постанови КМУ від 20.12.2006р. ‡‚1766, за заявлення в декларації митної вартості недостовірних відомостей та подання митному органові документів з такими відомостями декларант несе відповідальність згідно із законодавством.          

       На виконання листа Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України від 31.08.09 ‡‚9-2/1070, у відповідності до ст. 41, 60 і 69 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.04 N 1730,  наказу Виноградівської митниці від 23.09.09 ‡‚ 618 «Про проведення перевірки»,  комісією Виноградівської митниці здійснено позапланову перевірку зовнішньоекономічної діяльності ТОВ “Нідан+”, в тому числі і перевірку митного оформлення ввезених на митну територію України товарів, на предмет повноти декларування митної вартості.    

       В ході перевірки (Акт перевірки ‡‚0002/10/302000000/НОМЕР_1 від 12.02.2010р.), комісією встановлено, що послуги по транспортуванню вищевказаного вантажу надавало ДП “Кюне і Нагель” (Київська обл., смт.Гостомель, вул.Садова 26а). Згідно наявних у бухгалтерії ТзОВ “Нідан+” рахунку від 29.12.2007р. ‡‚160924, податкової накладної від 29.12.2007р. ‡‚82030,  виставлених ДП “Кюне і Нагель”, вартість транспортних послуг за межами України становить 6 969,00грн. (колонка 10 Додатка 2).

         Таким чином, декларантом ЗАТ СУГП “Котнар” ОСОБА_2 заявлено у декларації митної вартості та ВМД ‡‚302000002/7/206166 витрати на транспортування вантажу на 969,00грн. менше, ніж фактично сплачено ТОВ “Нідан+” за транспортування даного вантажу. Внаслідок заявлення недостовірних даних, митна вартість товару занижена на 969,00грн. (колонка 12 Додатку 2) і повинна становити – 967,68грн. В результаті заниження митної вартості за даною ВМД, недобір платежів до бюджету становить – 195,74грн.  (митні збори – 1,94грн., ПДВ(20%) – 193,80грн.).

Отже, декларантом від   ЗАТ СУГП “Котнар” ОСОБА_2, при підготовці та поданні до митного оформлення ДМВ та ВМД ‡‚302000002/7/206166 від 04.12.2007р.  було незаявлено за встановленою формою точних відомостей про митну вартість товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до зменшення розміру митних платежів, чим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків та зборів.

    Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтями  340, 355 Митного кодексу України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушенні митних правил не визнав, та пояснив, що ним до митного органу були подані документи для митного оформлення, в яких митну вартість товарів він визначав згідно рахунків-фактури, контракту та довідки про транспортні витрати, які були йому надані керівництвом ТОВ “Нідан+”

    Перевіривши матеріали справи (протокол ‡‚ 251/30200/10 від 10.03.2010 року,  пояснення (а.с.4), акт-перевірки від 12.02.2010 року (а.с.11-17),  оцінивши докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 в діях спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних відомостей про митну вартість товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до зменшення розміру митних платежів, чим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків та зборів, - доведеною, а кваліфікацію його дій відповідно за ст.ст. 340, 355 МК України  – вірною.

    При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те що сума недобору платежів до б`юджету не є великою, становить 195 грн. 74 коп.,  обставини які пом»якшують відповідальність, а саме: щире каяття  та те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вчинене правопорушення не є значним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 необхідно звільнти від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись вище наведеним, а також ст.23 КпАП України, згідно якої метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжитя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку що дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.   22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення гр.України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 340, 355 МК України – закрити, оголосивши йому усне зауваження

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Головуючий:                                                                 Надопта А.А.