Код суду 0527 № 2-254/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації № 72 від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.
Відповідачі, що мешкають у державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язані робити оплату за теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, вони оплату за теплоносія робили нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.11.2009 року в сумі 2202,94 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідачів у свою користь.
Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі мешкають у державній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, користувалися послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, мають перед позивачем заборгованість за поставлений їм теплоносій станом на 01.11.2009 року в сумі 2202,94 грн.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов,язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов,язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає сума 2202,94 грн. - заборгованість станом на 01.11.2009 року, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в силу ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню солідарно витрати, пов,язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» солідарно:
1) заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію станом на 01.11.2009 року в сумі 2202 (дві тисячи двісті дві) гривні 94 копійки;
2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави солідарно судовий збір у сумі 51 (п,ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 2-254/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2015
- Дата етапу: 03.08.2015
- Номер: б/н 643
- Опис: про розподіл спільного майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 24.09.2015
- Номер: 4-с/349/1/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2017
- Дата етапу: 07.03.2017
- Номер: 4-с/349/4/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2017
- Дата етапу: 26.05.2017
- Номер: 2-254/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2017
- Дата етапу: 11.10.2017
- Номер: 6/644/101/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2018
- Дата етапу: 18.06.2018
- Номер: 2-зз/404/10/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2019
- Дата етапу: 14.08.2019
- Номер: 2/468/295/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2010
- Дата етапу: 04.02.2010
- Номер: ...
- Опис: Визначення договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-254/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2009
- Дата етапу: 11.01.2010