ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/8550/18 Номер провадження 22-ц/814/3203/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2019 року (повний текст складено 07 вересня 2019 року) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму непогашеного тіла кредиту за кредитним договором №б/н від 26.11.2013 року, в розмірі 268,49 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 32,85 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач – АТ КБ «ПриватБанк», шляхом подачі 29.10.2019 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України,учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Тобто Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» повинен бути повідомлений від свого представника вирішенням даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука було проголошено (вступна та резолютивна частини) за участю представника позивача - ОСОБА_2 , 02.09.2019 року, повний текст виготовлено 07.09.2019 року, також в протоколі судового засідання вказано, що представник позивача був присутнім під час ухвалення оскаржуваного рішення, тобто апелянт був обізнаний про його наявність по даній справі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з даною апеляційною скаргою до суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулась лише 29.10.2019 року тобто з пропуском тридцятиденного строку на його оскарження.

Зазначення в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що про наявність рішення суду по даній справі від 02.09.2019 року, скаржник дізнався лише 07.10.2019 року не підтверджено належними та допустимими доказами.

Окрім того, як установлено, позивач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення суду, оскільки представник банку був присутній при його проголошенні, проте із заявою про отримання копії вказаного рішення звернувся лише 08.10.2019 року, після чого 17.10.2019 року її було отримано.

Відтак, наведені у клопотанні про поновлення строку причини суд не може розцінювати як поважні, оскільки матеріалами справи достеменно установлено обізнаність апелянта про наявність рішення суду від 02.09.2019 року, при цьому АТ КБ «ПриватБанк» понад місяць не цікавилося даним судовим провадження, не здійснював дій щодо отримання копії судового рішення, відповідну заяву було подано лише 08.10.2019 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, статтею 356 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. При цьому, як убачається з її змісту, скаржником не правильно вказано номер справи, яка перебуває на апеляційному перегляді - №235/6158/19, при цьому матеріалами справи установлено, що єдиний унікальний номер справи, рішення за матеріалами розгляду якої оскаржується, є №554/8550/19.

       За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та уточнення апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку – у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 вересня 2019року.- залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківу відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун