У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 3 березня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа – ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради частково незаконним,    

в с т а н о в и в:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради від 17 листопада 2005 року ОСОБА_5 призначено опікуном його дочки. Позивач вважає, що прийнятим рішенням порушено його права, оскільки його не було повідомлено про наміри встановлення опіки над його дитиною, у відношенні якої він не позбавлений батьківських прав.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 15 травня            2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від          3 листопада 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області, третя особа – ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради частково незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай