Суддя        Зяброва О. Г.

Справа № 644/436/19

Провадження № 2/644/939/19

21.11.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Зябрової О.Г.,

за участю секретаря – Дяченко А.В.,

представника позивача – адвоката Санькова Ю.В.,

представника відповідача – адвоката Іванісова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_3 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач єдвоюрідною тіткою ОСОБА_3 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові. Ці обставини підтверджуються тим, що позивач, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та мала дошлюбне прізвище “ ОСОБА_4 ”, її батько – ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Майкопі та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; її рідна тітка по батькові (рідна сестра батька) – ОСОБА_5 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками відповідно були  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 . На момент своєї смерті  ОСОБА_5  перебувала у шлюбі з  ОСОБА_8  та мала прізвище ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 перебувала у трьох шлюбах: від першого шлюбу з ОСОБА_10 вона мала доньку – ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . На час своєї смерті ОСОБА_11 мала прізвище ОСОБА_12 за другим своїм шлюбом з ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 від першого шлюбу з ОСОБА_14 мала сина – ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Таким чином, ОСОБА_3 є двоюрідним племінником позивача.

На момент своєї смерті ОСОБА_8 проживав, був зареєстрований та володів на праві приватної власності Ѕ квартири АДРЕСА_1 . У цій же квартирі проживав, був зареєстрований та володів Ѕ квартири ОСОБА_3 ОСОБА_8 06.09.2005 року залишив заповіт, за яким все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів ОСОБА_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , а його спадкоємець – ОСОБА_3 помер менш як за два місяці після цього – 21.03.2016 року. Оскільки ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за тією ж адресою, що й спадкодавець – ОСОБА_8 , то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 у 4-й ХДНК було відкрито спадкову справу за № у реєстрі 58890018. ОСОБА_2 не перебувала у родинному зв`язку з покійним ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 11.04.2017 року по справі № 644/7021/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, однак рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року рішення районного суду було скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Після цього ОСОБА_2 звернулася до суду з новим позовом про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та визнання її спадкоємцем ОСОБА_3 за законом. Рішенням Орджонікідзевського райсуду від 19.10.2018 року по справі № 644/3386/18 ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог, після чого нею було подано до Харківського апеляційного суду відповідну скаргу.

Про існування своїх родичів  ОСОБА_3 , його матері  ОСОБА_15 , її матері і бабусі  ОСОБА_3  (своєї тітки)  ОСОБА_16  дів.  ОСОБА_17  у м. Харкові позивач не тільки знала, а й підтримувала з ними контакт. З 2014 року – після анексії Криму та початку військової агресії РФ на Донбасі,  ОСОБА_3  припинив приїздити до неї в гості в РФ і продовжував з нею спілкування, зрідка телефонуючи. В останнє вони спілкувалися взимку 2016 року, коли ОСОБА_3  повідомив їй про смерть  ОСОБА_8 . З весни-літа 2016 року ОСОБА_3  перестав їй телефонувати, останній його відомий телефонний номер не відповідав. Позивач вирішила, що його мобілізували до лав Збройних Сил України через військові дії на Донбасі, він не може через це їй телефонувати та продовжувала чекати на його телефонний дзвінок. Восени 2018 року, не дочекавшись від нього відомостей, вона вирішила, що з ним щось трапилося, та через знайомих отримала контакт юриста у м. Харкові, якому доручила розшукати зниклого двоюрідного племінника. Від цього юриста на початку 2019 року вона дізналася про смерть ОСОБА_3 . Позивач звернулася до 4-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті  двоюрідного племінника ОСОБА_3 . Вона не подала заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (тобто пропустила строк для прийняття спадщини) через поважну причину, а саме тому, що  дізналася про смерть свого двоюрідного племінника лише через 2 роки після його смерті. Отримати цю інформацію раніше не мала змоги, оскільки проживає у РФ, є інвалідом 2-ї групи та прикута до інвалідного візка, а повідомлень про смерть двоюрідного племінника від ОСОБА_2 не отримувала. Інших родичів чи знайомих у м. Харкові не має.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року за заявою ОСОБА_18 в особі представника позивача адвоката Санькова Ю.В. витребувано докази.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року за заявою ОСОБА_18 в особі представника позивача адвоката Санькова Ю.В. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.02.2019 року адвокатом Іванісовим Є.М. – представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання. Також за заявами представників сторін витребувано доказа та відмовлено в задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про залучення Харківської міської ради в якості третьої особи.

31.03.2019 року представник позивача адвокат Саньков Ю.М. через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Іванісова Є.М. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року зупинено провадження по цивільній справі до залучення замість первісного позивача правонаступника або законного представника.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року залучено до участі по справі у якості правонаступника замість первісного позивача ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 її спадкоємця - ОСОБА_1 . Провадження у справі відновлено.

Представник позивача – адвокат Саньков Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Іванісов Є.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. При цьому посилався на те, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . Через деякий час ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , місцем постійної реєстрації та проживання останнього була квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 протягом останніх років потребував стороннього догляду, ОСОБА_3 за час життя стаждав на алкоголізм. З початку лютого 2010 року відповідач постійно виконувала обов`язки члена родини. Протягом свого життя ОСОБА_3 ніколи не спілкувався з ОСОБА_19 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 12-13).

На праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_8 належало по 2/3 кожному квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.09.2013 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-890, ОСОБА_3 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_20 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 161).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.12.2006 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-5457, ОСОБА_8 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_21 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ОСОБА_8 , який залишив заповіт від 06.09.2005 року, відповідно до якого все належне йому майно, де б воно на знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде йому належати на день смерті він заповідав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується копією заповіту (а.с. 113).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.03.2016 року (а.с. 117).

Місцем постійного проживання померлого ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1 , що є місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за тією ж адресою, що й спадкодавець - ОСОБА_8 , то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8

22.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона приймає спадщину, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 106).

11.08.2016 року Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_2 про не можливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не надані документи, що підтверджують родовий зв`язок (а.с. 112).

11.04.2017 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 задоволено частково (а.с. 16-17).

03.07.2017 року рішенням апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 18-19).

19.10.2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнання спадкоємцем за законом – відмовлено (а.с.61-66).

07.02.2019 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року залишено без змін.

14.01.2019 року ОСОБА_18 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона приймає спадщину, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 114).

28.01.2019 року Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_18 , що копія її заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 долучена до матеріалів спадкової справи, але зареєструвати її не можливо, оскільки строк для прийняття спадщини становить шість місяців (а.с. 115).

В позовній заяві позивачем зазначено, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

Ця обставина підтверджується наступним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 є рідні брат та сестра, оскільки мають спільних батьків, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 205-206).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_23 . (а.с. 7).

В подальшому, 02.08.1974 року ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_24 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище – ОСОБА_25 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ОСОБА_5 перебувала у трьох шлюбах, що підтверджується відомостями, які надані Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (а.с. 176-177), копією запису акту про шлюб (а.с. 54).

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 , який зареєстрований 16.11.1956 року, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_26 (а.с. 54, 93), який розірвано 04.10.1963 року, що підтверджується копією довідки-свідоцтва про припинення шлюбу (а.с. 84).

В подальшому ОСОБА_5 06.01.1964 року уклала шлюб з ОСОБА_27 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище – ОСОБА_28 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 230), який розірвано 04.03.1967 року, що підтверджується відомостями, які надані Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (а.с. 176-177).

07.01.1968 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_29 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 224).

Від першого шлюбу з ОСОБА_10 мала доньку – ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 11, 208).

ОСОБА_11 06.09.1974 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується відомостями, які надані Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 176-177, 210,226).

Від шлюбу з ОСОБА_14 ОСОБА_11 мала сина – ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 209), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с. 6) та копією свідоцтва про смерть від 21.03.2016 року (а.с. 117).

На час своєї смерті ОСОБА_11 мала прізвище ОСОБА_12 за другим своїм шлюбом з ОСОБА_13 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 186-187), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с. 11), копією свідоцтва про смерть (а.с. 119).

Таким чином ОСОБА_3 є двоюрідним племінником ОСОБА_18 .

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, еприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Враховуючи, те, що ОСОБА_3 , який є двоюрідним племінником ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_18 , право спадкування майна ОСОБА_3 переходить до позивача, як до двоюрідної тітки спадкодавця ОСОБА_18 ..

Згідно ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В межах шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, позивач не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки ОСОБА_18 мешкає у РФ, що підтверджується копією паспорту (а.с.5), є інвалідом другої групи безстроково, повідомлень про смерть двоюрідного племінника ОСОБА_3 не отримувала.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що

ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки представником відповідача та відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на факт підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_18 , як єдиний спадкоємець, після померлого ОСОБА_3 , має право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_19 померла позивач ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.2 л.д.16).

Згідно до копії заяви на адресу нотаріуса Старооскольского нотаріального округу Белгородської області Юдиної А.А. та довідки від 09.10.2019 року вих. № 922, виданої нотаріусом Старооскольского нотаріального округу Белгородської області Юдиною А.А., на підставі поданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , заяви 09.10.2019 року було заведено спадкову справу № 175/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 її матері ОСОБА_18 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.1152 та 1153 ЦК Російської Федерації прийняте майно визнається належним спадкоємцю з дня відкриття спадщини, прийняття спадщини здійснюється подачею за місцем відкриття спадщини нотаріусу заяви спадкоємця про прийняття спадщини або заявою спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадщина відкривається зі смертю громадянина. (а.с. 17-18 т.2).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , є донькою ОСОБА_18 (а.с. 19-20 т.2).

Таким чином, спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 є її донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті матері.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 2800 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1258, 1265, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 55, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2019 року.

Суддя: