Справа №6-16/2010 р.

                    УХВАЛА

19  березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді  Помогайбо В.О., при секретарі Цибулі Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення , -

                           В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.08.2009 року по цивільній справі №2-2017/09 стягнуто з Маріупольської філії ВАТ "Банк "БІГ Енергія" (м. Маріуполь, вул. Артема, буд. № 47, МФО 335300, ЄДРПОУ №24161819) на користь ОСОБА_1  суму вкладу у розмірі 24000 гривень

13.10.2009 року начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції  звернувся до суду із заявою, в  якій просив суд відстрочити виконання вказаного рішення суду до закінчення строку дії мораторію у ВАТ "Банк "БІГ Енергія", з наступних підстав.

Відповідно до постанови №134 від 13.03.2009 року Правління Національного Банку України у ОСОБА_2 акціонерному товаристві Банку "БІГ Енергія" з 16.03.2009 призначена тимчасова адміністрація на один рік. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 16.03.2009 року по 15.09.2009 року.

Відповідно до постанови №540 від 10.09.2009 року Правління Національного Банку України продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 16.09.2009 року до 15.03.2010 року.

Відповідно до постанови №430 від 27.07.2009 року Правління Національного банку України тимчасовим адміністратором Банку призначено фізичну особу - незалежного експерта (з договором НБУ) ОСОБА_3.

Відповідно до статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України мас право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, але на строк не більше шести місяців.

Мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих Зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Виходячи з положень вищезазначеної статті Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться під час призначення тимчасової адміністрації у банку.

Протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено. своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження визначені у статті 34 цього Закону.

Вказаним Законом не передбачено обов'язок державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження у зв'язку із призначенням тимчасової адміністрації банку та дією мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Однак, слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з цим, як вбачається із вищенаведеного, порядок виконання банком його зобов'язань, зокрема, у разі призначення тимчасової адміністрації, визначений Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, з метою забезпечення виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) державний виконавець здійснює заходи щодо арешту коштів, однак, у зв'язку з дією мораторію під час здійснення тимчасової адміністрації у банку, виконавчі дії щодо списання коштів з таких рахунків на підставі виконавчих документів не проводяться, окрім виконання рішень про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та житію громадян, авторської винагороди, а також про задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Для запобігання порушення строків здійснення виконавчого провадження державним виконавцям слід застосовувати норми частини першої статті 33 Закон)' України "Про виконавче провадження", згідно з якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

На підставі викладеного начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції і звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Маріупольської філії ВАТ "Банк "БІГ Енергія" в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Тимчасовий адміністратор ВАТ "Банк "БІГ Енергія" ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1  в судове засідання надала свої заперечення на подання та просила у його задоволені відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу відстрочки.

Зазначені заявником обставини про відстрочку виконання рішення, не є підставою для її надання, так як вони мають місце з вини боржника - ВАТ "Банк "БІГ Енергія", тому судом приймається рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду від 25.08.2009 року по цивільній справі №2-2017/09 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :