Справа №3- 832/10

                                         ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    22.03.2010  року.                                                        м.Виноградів

    Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Чейпеш І.О., за участі  особи, що притягається до адміністративної відповідальності-Ковач Г.Е., адвоката-Пашко Р.І., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності  за порушення митних правил України громадянина ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.352 Митного Кодексу України,

                                В С Т А Н О В И В :

    06.03.2010 року о 18 год. 45 хв., на м/п «Вилок», слідуючи з України в Угорщину автомобілем “Мерседес-Бенц 203 Е”, р.н. 09877РТ,  у гр. ОСОБА_2, було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не пред”явлені до митного контролю сигарети “Прилуки особливі” в кількості 527 пачок; сигарети “Некст Віолет”-170 пачок. Вищезазначені сигарети були приховані від митного котролю у пустотілому просторі стінок та даху автомобіля. Доступ до цигарок став можливим після демонтажу  обшивок салону автомобіля.

    Згідно до вимог ст. 7 ч.  1 КпАП  України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом, а у відповідності до вимог ст.245  цього Закону завданнями провадження у справах про адміністартивні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно  на митному посту "Вилок" скоїла порушення митних правил із-за крайньої необхідності заробити кошти на проживання. У скоєному щиро розкаюється та просить суд автомобіль від неї не конфісковувати, оскільки такий являється для неї єдиним джерелом для існування.

    Відповідно до вимог ст.ст.33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

    Перевіривши матеріали справи ‡‚0239/30205/10 від 06.03.2010 року, оцінивши докази, зібранні митницею в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні дій, спрямованих на спробу перемістити через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей транспортного засобу, що утруднювали їх виявлення- повністю доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.352 МКУ- правильною.

    Згідно до норми ст.352 МК України дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного котролю, тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію цих товарів, та транспортних засобів, що використовувались для переміщеня цих товарів через митний кордон України.

    Метою адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила адміністратвивне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, а саме конфіскацію транспортного засобу, у якому переміщувались виявленні цигарки, то, відповідно до роз"яснень, даних у абзаці 3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України ‡‚8 від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суди мають враховувати обсяг конструктивних змін, внесених у ці транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами та вартістю самого транспортного засобу.

    Із матеріалів справи вбачається і суд враховує, що ОСОБА_2 намагалася перемістити через митний кордон України предмети порушення митних правил,  їх загальна вартість значно  менша вартості транспортного засобу. Суд також бере до уваги конкретні обставини справи: зокрема те, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється пом"якшуючою відповідальність обставиною. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, оскільки ні вона ні інші члени сім”ї є непрацюючими, що суд визнає винятковими, пом”якшуючими обставинами.

    Оскільки в судовому засіданні встановлено значне перевищення вартості транспортного засобу, за допомого якого ОСОБА_2 намагалася перемістити через митний кордон України безпосередні предмети порушення митних правил над вартістю самих цих предметів, з урахуванням конкретних обставин справи,  а конфіскація транспортного засобу, в якому переміщувались цигарки відповідно до санкції ст.352 МК України є додатковим видом стягнення, суд вважає, що є достатні підстави щодо не застосування до ОСОБА_2 такого додаткового виду адміністративного стягнення, обмежившись застосуванням до неї основного виду стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

    Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр.ОСОБА_2 витрат за зберігання майна, суд приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.

    Плата за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів запроваджена Постановою КМУ від 11.06.2008 року ‡‚533, чинною із 15.07.2008 року. Порядок справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (далі-Порядок справляння плати) затверджено Наказом ДМСУ від 29.07.2008 року, чинний із 01.09.2008 року. Механізм проведення розрахунків врегульовано відповідним Порядком (далі Порядок проведення розрахунків), затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

    Порядок справляння плати, зокрема, встановлює особливості справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил: Розділ 3.

    У відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати, плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

    Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

    А пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.

    Таким чином, в даному випадку плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується  із одинадцятого дня з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

    Натомість, в поданні Виноградівської митниці поставлено вимогу про стягнення витрат за зберігання майна за період із 09.03.2010 року по день розгляду справи у суді та на обґрунтування вимоги до матеріалів додано Довідку про витрати, згідно з якою розрахунок витрат за зберігання майна зроблено із 06.03.2010 року  (розгляд  справи  призначено  на  22.03.2010 року). Даний обрахунок зроблено без урахування та в порушення правил, встановлених п.6 Порядку проведення розрахунків та Розділом 3 Порядку справляння плати, тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна з 28.09.2009 року, заявлена всупереч порядку та механізму справляння та розрахунків такої плати і задоволенню не підлягає.

    На підставі викладеного відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ст.352 МК України та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України ‡‚8 від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил",  та керуючись ст.ст.23, 293-294 КУпАП України, суд-

                                 П О С Т А Н О В И В :

    Подання задовольнити частково.

    Визнати винною гр.ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації   сигарет  “Прилуки особливі” в кількості 527 пачок; сигарети “Некст Віолет”-170 пачок, загальною вартістю 3308 грн. 20 коп.- в доход держави.

    Легковий   автомобіль марки  марки “Мерседес-Бенц 203 Е”, р.н. 09877РТ, 1979 року виробництва, білого кольру, кузов ‡‚12302310134301, вартістю 15000 грн- повернути ОСОБА_2

    В частині стягнення із ОСОБА_2  витрат на зберігання вилучених товарів – в задоволенні відмовити.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

    Головуючий:                                                       Надопта А.А.