Справа №2-342/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Гудимі Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Круголя Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею двох земельних ділянок, площею 0,760 га та 0,710га, розташованих поряд в АДРЕСА_1, на яких нею у 2009р. було самовільно збудовано офісно-складський комплекс, площею 806,3кв.м. Як передбачено «Класифікатором державного майна», комплекс належить до об’єктів загального користування, тому може бути розміщений на землях житлової та громадської забудови. Відповідно до технічного висновку та висновків відповідних служб комплекс побудований з дотриманням всіх будівельних, пожежних та інших, передбачених законом норм. Крім того, дане будівництво не порушує прав третіх осіб. Але в зв`язку з тим, що будівництво зведено самовільно, вона не може вільно розпорядитись своєю власністю, тому просила суд визнати за нею право власності на даний комплекс.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Вінницької міської ради Круголь Ю.В. проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що позивачка порушила цільове призначення земельних ділянок, не звернулась в установленому законом порядку до Вінницької міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію даного будівництва, а також, оскільки будівництво є самочинним, тобто здійсненим без належного дозволу та проекту, позивач не може набути права власності на створене ним майно, відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ст. 331 ч. 2 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до державних актів серії ЯЕ № 167867, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2009р., реєстр № 362, ВМВ №897388 та ЯБ № 705892 на підставі купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2009р., реєстр № 1383, ВМІ № 426719, ОСОБА_3 є власницею земельних ділянок, площами 0,0710га та 0,0760га відповідно, цільове призначення яких – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.17,18).

На земельних ділянках ОСОБА_5 самовільно у 2009р. побудувала офісно-складський комплекс, позначений на плані літ. «Ж», що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 806,3кв.м., що складається з: першого поверху, площею 503,8кв.м., а саме: приміщення 1, площею 485,8кв.м., до складу якого входять: 1-1 коридор (6,0кв.м.), 1-2 необладнане приміщення (12,2кв.м.), 1-3 туалет (1,0кв.м.), 1-4 умивальник (1,9кв.м.), 1-5 рампа (47,3кв.м.), 1-6 холодильна камера (130,8кв.м.), 1-7 склад (41,2кв.м.), 1-8 холодильна камера (99,2кв.м.), 1-9 рампа (85,6кв.м.), 1-10 комора (24,0кв.м.), 1-11 комора (17,3кв.м.), 1-12 склад (19,3кв.м.); приміщення 2, площею 18,0кв.м., до складу якого входить: 2-1 сходова клітина (18,0кв.м.); другого поверху, площею 285,3кв.м., а саме: приміщення 2, до складу якого входять: 2-2 сходова клітина (17,8кв.м.), 2-3 кабінет (27,5кв.м.), 2-4 кабінет (23,1кв.м.), 2-5 кабінет (36,7кв.м.), 2-6 туалет (3,2кв.м.), 2-7 туалет (3,2кв.м.), 2-8 опалювальна (3,2кв.м.), 2-9 кухня (23,1кв.м.), 2-10 кабінет (30,0кв.м.), 2-11 кабінет (27,8кв.м.), 2-12 кабінет (29,0кв.м.), 2-13 коридор (60,7кв.м.) та третього поверху, площею 17,2кв.м., а саме: приміщення 2, до складу якого входить 2-14 сходова клітина (17,2кв.м.). А також огорожу №1, №2 та насосну, позначену на плані літ «ж».

Згідно висновку експертизи з питань охорони праці щодо проектної документації приміщень офісно-складського комплексу по АДРЕСА_1, зробленого ДП «Вінницький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», приміщення існуючої будівлі офісно-складського комплексу по АДРЕСА_1 відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Як передбачено технічним заключенням про стан конструктивних елементів даного комплексу, виготовленого ТОВ «Вінницябуд», будівля офісно-складського комплексу по АДРЕСА_1 належить до ІІ класу відповідальності та до ІІІ ступеню вогнестійкості. Будівельні конструкції будівлі комплексу знаходяться в задовільному стані. Деформацій при обстеженні не виявлено. Обстежена будівля придатна для експлуатації за функціональним призначенням, як офісно-складський комплекс. Аналогічні позитивні висновки зроблені відділом наглядово-профілактично діяльності м. Вінниці від 22.12.2009р. і державної санітарно-епідеміологічної експертизи, якими встановлено, що будівлю можливо експлуатувати за призначенням (а.с.10-13, 19-36, 48,49).

Як вбачається з довідки, виданої квартальним комітетом «Димитрівський» № 49 від 22.01.2010р., ОСОБА_5 є власницею земельних ділянок за адресами: м. Вінниця, АДРЕСА_1. Звернень, нарікань щодо забудови та використання земельних ділянок за вищевказаною адресою в квартальний комітет станом на 22.01.2010р. не надходило.

На підставі обґрунтування меж і площі земельної ділянки, що змінює функціональне використання для комерційних потреб з розміщенням офісно-складської будівлі по АДРЕСА_1, позивачка для виконання вимог закону, поставила питання перед відповідними органами про зміну цільового призначення земельних ділянок, які згідно державних актів призначені для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На даний час вона отримала позитивні відповіді, а саме: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, яке на підставі попереднього висновку від 16.09.2009р. вважає за можливе погодити зміну функціонального використання вказаних земельних ділянок при виконанні певних умов; узгодженням Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 11.09.2009р. про відведення земельної ділянки для офісно-складської будівлі та висновок управління містобудування і архітектури по обґрунтуванню від 03.03.2010р., яким управління вважає за можливе зміну цільового використання вказаної земельної ділянки з виконанням певних умов. Такі ж висновки надало управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області.

Відповідно до ст. 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як передбачено ст. 39 ЗК України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об’єктів загального користування.

Відповідно до «Класифікатора державного майна», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.03.2006р. № 461, офісно-складський комплекс належить до об’єктів загального користування, тому може бути розміщений на землях житлової та громадської забудови.

Оскільки будівництво будинку позивачка здійснила у 2009р., в даному випадку не можуть застосовуватись вимоги Постанови КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» від 09.09.2009р.

Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також враховуючи те, що будівництво збудоване за власні кошти, з дотриманням будівельно-технічних, пожежних та санітарних норм, на власній земельній ділянці, з оформленням зміни цільового використання, суд вважає, що ОСОБА_5 набула права власності на дане новостворене майно, тому за нею слід визнати відповідне право власності.

Визнання права власності за ОСОБА_5 не порушуватиме прав і законних інтересів інших осіб, що підтверджено відповідною довідкою квартального комітету «Димитрівський» № 49 від 22.01.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ЗК України, ст.ст. 328, 331, 376 ч. 5 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно побудований офісно-складський комплекс, позначений на плані літ. «Ж», що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 806,3кв.м., що складається з:

- першого поверху, площею 503,8кв.м., а саме: приміщення 1, площею 485,8кв.м., до складу якого входять: 1-1 коридор (6,0кв.м.), 1-2 необладнане приміщення (12,2кв.м.), 1-3 туалет (1,0кв.м.), 1-4 умивальник (1,9кв.м.), 1-5 рампа (47,3кв.м.), 1-6 холодильна камера (130,8кв.м.), 1-7 склад (41,2кв.м.), 1-8 холодильна камера (99,2кв.м.), 1-9 рампа (85,6кв.м.), 1-10 комора (24,0кв.м.), 1-11 комора (17,3кв.м.), 1-12 склад (19,3кв.м.); приміщення 2, площею 18,0кв.м., до складу якого входить: 2-1 сходова клітина (18,0кв.м.).

- другого поверху, площею 285,3кв.м., а саме: приміщення 2, до складу якого входять: 2-2 сходова клітина (17,8кв.м.), 2-3 кабінет (27,5кв.м.), 2-4 кабінет (23,1кв.м.), 2-5 кабінет (36,7кв.м.), 2-6 туалет (3,2кв.м.), 2-7 туалет (3,2кв.м.), 2-8 опалювальна (3,2кв.м.), 2-9 кухня (23,1кв.м.), 2-10 кабінет (30,0кв.м.), 2-11 кабінет (27,8кв.м.), 2-12 кабінет (29,0кв.м.), 2-13 коридор (60,7кв.м.).

- третього поверху, площею 17,2кв.м., а саме: приміщення 2, до складу якого входить 2-14 сходова клітина (17,2кв.м.).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на огорожу №1, №2 та насосну під літ. «ж», що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 24.03.2010р.

Суддя: