Справа № 3-354/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Олійника О.М.

при секретарі Сускові А.О., Бровко О.П.

з участю представника митниці Гребінського А.В.

прокурора Гоменюка О.В.

адмінпритягнутого ОСОБА_2

його захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в ст. Каркалай Івінського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 336 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0101/401000000/09 від 06.10.2009р., представник ТОВ «Авіаційний союз» ОСОБА_2, як особа, відповідальна за забезпечення збереження цілісності вантажу – цукор-пісок білий в кількості 3354,95 тон, вартістю 1112166 USD (станом на 17.09.2009р. – 9902000грн.), який знаходиться під митним контролем у залізничних вагонах – ст. Кирнасівка Одеської залізниці, та за його вивезення за межі митної території України, внаслідок неналежного виконання своїх обов’язків допустив неправомірні операції з товаром, що перебуває під митним контролем - розпорядження товаром без дозволу митного органу.

В судовому засіданні представник митниці Гребінський А.В. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що ОСОБА_2, згідно доручення, ніс відповідальність за цукор та стан справ, які стосувалися цукру. Однак він порушив митні правила, допустивши неправомірні операції з цукром, який був наданий на зберігання та знаходився під митним контролем, а саме: його розкрадання. Тому просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України та зобов’язати вивезти цукор за межі України.

В судовому засіданні адмінпритягнутий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України не визнали. Суду пояснили, що ОСОБА_2 знав директора ТОВ «Авіаційний союз», який попросив його вияснити, чи не розкрадається цукор по місцю зберігання. 17.09.2009р. з даною метою ТОВ «Авіаційний союз» надіслало йому довіреність. Будь-яких повноважень щодо цукру, а тим більше його охорони даною довіреність не передбачено. Просили суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адмінправопорушення.

Представник за довіреністю ТОВ «Укрспецпостач» ОСОБА_3 суду пояснив, що в 2005р. КМУ виділив кошти на стабілізацію продовольчого ринку. «Укрспецпостач» придбав цукор у французького підприємства. Однак, відносно цукру почалися спори щодо його належності в господарських судах. З 2008р. цукор належить ТОВ «Ресурс-Інвест». Вважає необхідним закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адмінправопорушення.

Представник за довіреністю ТОВ «Авіаційний союз» Мамчур А.П. суду пояснив, що оскільки господарським судом було встановлено власника цукру - ТОВ «Ресурс-Інвест», товариство будь-яких вимог щодо цукру немає, просить власника вивезти його за межі України. Вважає необхідним закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення.

Представник за довіреністю ТОВ «Ресурс-Інвест» Бабич А.В. суду пояснив, що відповідно до рішення господарського суду власником цукру є ТОВ «Ресурс-Інвест», однак вивезти його за межі України власник не може, оскільки він є речовим доказом по даній справі. Вважає необхідним закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення.

Прокурор Гоменюк О.В. вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, оскільки доручення видане на представництво інтересів ТОВ «Авіаційний союз», а не на охорону цукру, а тому справу відносно нього необхідно закрити на підставі ст. 391 п.3 МК України, а спірний цукор – повернути власнику.

Як вбачається з довіреності, виданої ТОВ «Авіаційний союз» в особі директора Асанкулова Б.С. від 17.09.2009р., ТОВ «Авіаційний союз» уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси даного товариства в органах державної реєстрації, у державного реєстратора, Державної виконавчої служби, податкової служби, статистики, державних фондах дозвільній системі, митних органах, судах, БТІ, господарських судах, адміністративних судах, зборах кредиторів комітеті кредиторів з будь-яких питань. Будь-які повноваження щодо охорони цукру, а також відповідальність за нього даною довіреністю не передбачені.

Ст. 336 МК України передбачає – здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу. Однак довіреність, якою ТОВ «Авіаційний союз» уповноважило ОСОБА_2 представляти його інтереси, не містить жодного пункту, вказаного в ст. 336 МК України.

Дана довіреність видана 17.09.2009р. строком на 30 днів, а процедура оформлення цукру, встановлення митного контролю над ним та зберігання здійснювались в період з 2005р. по теперішній час. Крім того, станом на 17.09.2009р. – момент видачі довіреності, власником цукру був ТОВ «Ресурс-Інвест», відповідно не тільки ОСОБА_2, а й ТОВ «Авіаційний союз» до спірного цукру ніякого відношення вже не мали.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України в діях ОСОБА_2

Відповідно до додатку №1 до протоколу від 06.10.2009р., митницею описані цукор-пісок у мішках білих з поліпропілену вагою 2060723,00кг та цукор-пісок у мішках білих з поліпропілену з ознаками пошкодження вологою вагою 38241,00 кг, загальною вагою 2098964,00 кг, як безпосередні предмети порушення митних правил.

Тому аналізуючи обставини по справі, необхідно зазначити, що в результаті тяганини, пов’язаної з вивезенням спірного цукру, було допущено його розкрадання і, як наслідок, втрату значної кількості цукру. А тому, виконуючи вимоги ст.245 КУпАП, суд вважає необхідним зобов’язати власника спірного цукру вивезти його за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 391, 392 Митного кодексу України, ст.ст. 245, 247 п.1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 336 МК України закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов’язати власника цукру, а саме: цукру-піску у мішках білих з поліпропілену вагою 2060723,00кг та цукру-піску у мішках білих з поліпропілену з ознаками пошкодження вологою вагою 38241,00 кг, загальною вагою 2098964,00 кг, вивезти його за межі України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: