Справа № 22ц-433/2009р.

Категорія 20

Головуючий в 1 інстанції. Палькова В.М.

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О. І.

суддів Приходько Л.А. Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Стрюкової Надії Іванівни про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2008 року позов задоволено. Судом ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та зняття з реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і-обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи згідно рішенню Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2008 року, яке набрало чинності, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ХДБТІ 03.11.2008 року.

Згідно ст. 317 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачі створюють позивачці перешкоди у користуванні спірною квартирою, оскільки вони добровільно із квартири не виселяються, ОСОБА_1 до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знятий, чим перешкоджають позивачці у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому правильно визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано суду переконливих 'доказів на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами, не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

Ухватила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.