Справа № 22ц-666/2009р. Головуючий в 1 інстанції:

Лебідь І.П.

Категорія 2

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати -в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Закарян К.Г.

Кузнєцової О.А.

при секретарі Зінчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Херсонська обласна товарна біржа» від 09.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Ніка Плюс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і права власності,

встановила:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Херсонська обласна товарна біржа» від 09.12.2008 року по справі № 08-0019 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Ніка Плюс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам процесуального та матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні зави про видачу виконавчого

листа, якщо рішення третейського суду містить способи захисту прав т& охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Матеріали справи свідчать, що рішенням постійно діючого третейського суду при ТБ «Херсонська обласна товарна біржа» від 9 грудня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме виробничої бази, що розташована в АДРЕСА_1, який підписаний між ОСОБА_1 та ПП «Агро-Ніка плюс». Визнано право власності за ОСОБА_1 на зазначену виробничу базу та зобов'язано Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації - м. Красноперекопськ» зареєструвати за ОСОБА_1 право приватної власності на виробничу базу, що розташована в в АДРЕСА_1.

Таким чином, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України, тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.