печерський районний суд міста києва

Справа № 750/14115/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кирилюк С.С.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.01.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

22.01.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 05.02.2019 позивачем було подано уточнену позовну заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., розгляд справи призначено до розгляду в поряду спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Під час проведення судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з огляду на те, що відповідач ПАТ «ФІДОБАНК» знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається та в судовому засідання представник позивача підтвердив, що предметом поданого до суду позову є визнання поруки припиненою.

За частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, які являються предметом спору, адресовані до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», тобто останній являється відповідачем, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10. , що за адміністративним поділом відноситься до Шевченківського району.

Відтак, застосовуючи положення норми частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/14115/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання поруки припиненою передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва