ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2010  року                                                            Справа № 12/93б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                Медуниці О.Є.

суддів                                                            Бородіної Л.І.

                                                            Перлова Д.Ю.                                                  

Секретар судового засідання:            Яковлева І.А.

за участю представників сторін:

від скаржника:                                    повноважний представник в судове

                                                    засідання не прибув;

від ініціюючого кредитора:                        повноважний представник в судове

                                                    засідання не прибув;

від банкрута:                                           ОСОБА_2, арбітражний керуючий –

                                                             ліквідатор, паспорт серії НОМЕР_1

                                                             від 21.10.1998, виданий Артемівським

                                                             РВ УМВС України в Луганській області;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                Державної податкової інспекції в

                                                    Жовтневому районі у м. Луганську,

                                                    м. Луганськ          

на ухвалу

господарського суду                                 Луганської області

від                                                            25.01.2010

по справі                                            №12/93б (суддя – Палей О.С.)

за заявою кредитора                                Приватного підприємства

                                                             «ТПФ «ВІДАРКЕТ»», м. Луганськ

до боржника                                              Товариства з обмеженою

                                                             відповідальністю«КОНКОР – ПЛЮС»,

                                                             м. Луганськ

про                                                           банкрутство

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську та ініціюючий кредитор           (ПП «ТПФ «ВІДАРКЕТ»») не скористалися своїм правом прийняти участь в судовому засіданні, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (див. поштові повідомлення із зазначенням про одержання адресатами 18.02.2010), тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без їх участі.

Ухвалою від 25.01.2010 господарського суду Луганської області по справі №12/93б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОР – ПЛЮС», м. Луганськ; ліквідовано банкрута; провадження у справі припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов’язано державного реєстратора виконкому Луганської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи – ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС»; зобов’язано ліквідатора ОСОБА_2 розмістити в місцевій пресі оголошення про визнання недійсними (втраченими) печатки та штампів банкрута.    

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.02.2010 №1472/10,  якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2010 у справі №12/93б, повернути справу на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також зачіпає інтереси ДПІ, державного бюджету.

Ліквідатор банкрута ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» ОСОБА_2 відзивом, який подав до канцелярії суду 09.03.2010, з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить апеляційну скаргу ДПІ в Жовтневому районі у          м. Луганську залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області - залишити без змін.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.02.2010, відповідно до ст.28 Закону України «Про судоустрій України», для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ, від 08.02.2010 №1472/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2010 по справі №12/93б, призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Бородіна Л.І., Перлов - Д.Ю. – судді.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ліквідатор банкрута ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скаржник не є стороною по даній справі, грошові вимоги до банкрута не заявляв.

Судова колегія вважає наступне.

Згідно ст.91 Господарський процесуальний кодекс України право на звернення з апеляційною скаргою мають сторони по справі.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в         ст.12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено законність та забезпечення,  зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків. З урахуванням наведеного ухвалення господарськими судами рішення про права і обов’язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для прийняття для розгляду апеляційної скарги такої особи на відповідне рішення (п.2 роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/366).

З доводами про можливість порушення прав податкового органу в процедурах банкрутства, як такого, що веде облік платників податків, погодився Верховний Суд України у постанові від 06.06.2006 у справі NБ48/12-05.

На підставі викладеного, керуючих ст.129 Конституції України, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу стосується обов'язків ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, а відтак остання не може бути позбавлена права на оскарження зазначеної ухвали.

23.10.2009 ПП «ТПФ «ВІДАРКЕТ»» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом боржника - ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» в порядку            ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), посилаючись на відсутність підприємства за адресою місцезнаходження та припинення ним підприємницької діяльності (а.с.3).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2009, на підставі ст.ст.11, 52 Закону про банкрутство, порушено провадження у справі №12/93б про банкрутство ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.1,2).

Постановою господарського суду Луганської області від 09.11.2009 ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, до 09.02.2010. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов’язано організувати проведення ліквідаційної процедури, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, докази такого повідомлення надати суду, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута (а.с.58-60).

14.12.2009 на виконання постанови суду першої інстанції надійшов звіт ліквідатора відповідно до вимог ст.52 Закону про банкрутство             (а.с.69-91).

14.12.2009 до господарського суду Луганської області надійшло клопотання ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 11.12.2009 №21416/10/15 про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» до проведення позапланової виїзної перевірки даного підприємства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, в якому зазначене наступне (а.с.68).

ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» (ідентифікаційний код 35844769) знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 07.05.2008.

Податковий орган зазначив, що при одержанні ним судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, ДПІ приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків (п.8.2 розділу 8 Порядку обліку платників, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 №80).

Суд першої інстанції в ухвалі від 25.01.2010 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (в її мотивувальній частині) зазначив, що залишає без задоволення клопотання ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, яка не є стороною у справі, про зупинення провадження у справі про банкрутство до закінчення позапланової перевірки ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС», у зв’язку з відсутністю на те правових підстав визначених ст.79 Господарського процесуального кодексу України (а.с.99).

Аналізуючи обставини, матеріали справи, письмові пояснення сторін, судова колегія приймає до уваги наступне.

Справа про банкрутство боржника по даній справі порушена на підставі ст.52 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за наявності інших ознак, що свідчать  про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Дана норма передбачає спрощену процедуру банкрутства, що спрямована саме на ліквідацію та припинення юридичної особи.

Факт відсутності боржника ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» за юридичною адресою: 91011, АДРЕСА_1, та неможливості встановити його місцезнаходження підтверджується наданими кредитором матеріалами, в тому числі Повідомленням від 16.09.2009 №349/290 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську про відсутність юридичної особи за місцезнаходження та довідкою б/н від 04.09.2009 відповідальної особи підрозділу податкової міліції (а.с.52,53).

Відповідно до п.5 ст.52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 письмово повідомив усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника - ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» банкрутом, в тому числі ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, про що свідчить запит від 13.11.2009 №1 (а.с.73).

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську листом від 08.12.2009 21195/10 повідомила ліквідатора банкрута, що станом на 08.12.2009 у податкового органу відсутні підстави для заявлення кредиторських вимог до боржника - ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» (а.с.74).

Разом із тим, 14.12.2009 ДПІ у Жовтневому районі в м. Луганську звернулася до господарського суду з клопотання від 11.12.2009 №21416/10/15 про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОНКОР – ПЛЮС» до проведення позапланової виїзної перевірки даного підприємства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, в якому зазначене наступне (а.с.68).

Таким чином ДПІ у Жовтневому районі в м. Луганську було відомо про початок процедури банкрутства ще з листопада 2009 року і вона могла реалізувати свої повноваження відповідно до вимог п.8.2 розділу 8 Порядку обліку платників, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 №80, але дані обов’язки не були нею виконані.

Згідно відзиву ліквідатора (від 09.03.2010) ДПІ у Жовтневому районі в м. Луганську не зверталася до нього із будь – якими запитами.

Отже, з часу повідомлення ДПІ ліквідатором у справі про банкрутство і до прийняття судом оскаржуваної ухвали, податкова інспекція також не здійснила необхідні заходи щодо перевірки боржника, заяву про грошові вимоги до нього не подавала.

Процедура банкрутства є судовою процедурою.

Згідно ч.3 преамбули Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином податковий орган мав діяти в межах зазначеного Закону про банкрутство.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську про зупинення провадження у справі, адже підстави зупинення (проведення позапланової перевірки) не передбачені ст.79 Господарського процесуального кодексу України та такі вимоги не відповідають положенням Закону про банкрутство та ч.3 преамбули Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того можливі правопорушення, про які доповідає ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (завищення податкового кредиту) є відповідальністю у передбаченому законом порядку посадових осіб підприємства боржника і не пов’язано з питанням банкрутства юридичної особи.     

Про порушення, які б малися під час проведення процедури банкрутства, ні сторони, ні скаржник суду першої інстанції та апеляційної інстанції не повідомляли та такого з матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду прийнята відповідно до вимог Закону про банкрутство, у зв’язку з чим апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2010 у справі №12/93б залишається без задоволення, а ухвала господарського суду від 25.01.2010 у справі №12/93б - без змін.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ,  від 08.02.2010 №1472/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2010 по справі №12/93б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2010 у справі №12/93б залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлова