28.09.2018

Справа № 408/4532/17-к

1-кп/408/147/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соболєва Є.О.

суддів: Рукаса М.С., Кускової Т.В.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Черних С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Оробцова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130000000261, відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовня 2018 року у обвинуваченого закінчується термін тримання його під вартою. До цього часу провести розгляд зазначеного кримінального провадження не вбачається можливим з об`єктивних причин.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник віддав вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений був проти задовлення клопотання прокурора, вказуючи, що не збирається переховуватись, тим більше, що у нього немає документів. Крім цього, він вважає необґрунтованим пред'явлене йому звинвачення, а отже вважає можливим застосування до нього більш м'якої міри запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, другий - до тяжких злочинів.

Наразі усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, між тим обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні ійнкримінованих йому злочинів встановлена слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином об`єктивно обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території України, де у нього є житло. Крім цього, він проживає в с. Старий Айдар Станично-Луганського району Луганської області, яке знаходиться безпосередньо біля лінії розмежування з територією, що не контролюється українською владою, тому не виключається факт його потрапляння на цю територію, що унеможливить забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків

Суд під час вирішення питання щодо продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою також варховує обставини тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, вагомість доказів про вчиення ним інкримінованих злочинів, стан його здоров`я та інші обставини, що на даний час іниможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, обрання більш м`якого запобіжного, а також не обрання запобіжного заходу в даному випадку виключається, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: