Україна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 2.15
Справа № 2а-12627/08/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 лютого 2010 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі – Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання не чинними акта ревізії та рішення, -
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2008 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 31 (далі – позивач або КЖЕП № 31) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області (далі – відповідач) від 30 жовтня 2008 року № 519 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у частині вилучення у КЖЕП № 31 у дохід державного бюджету економічних санкцій у сумі 1 000 грн. 50 коп. за завищення тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року, а також, визнання не чинним акта № 915 від 10 жовтня 2008 року, бланк № 000556 Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області у частині зобов’язання КЖЕП № 31 здійснити перерахунок орендарям та власником нежитлових приміщень на суму 2 432 грн. 65 коп. у зв’язку з завищенням тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року.
25 листопада 2008 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10 березня 2009 року.
25 листопада 2009 відділом документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про не чинним акта ревізії та рішення було передано на розгляд судді Захарчук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України – у разі неможливості провадження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду судови розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, 26 листопада 2009 року адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання не чинним акта ревізії та рішення було прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 17 грудня 2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме визнання не чинним акт ревізії та рішення.
Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що перевірка комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 м. Дніпропетровськ, здійснена на підставі повноважень, наданих постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та згідно з Законом України «Про ціни та ціноутворення» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання житла та прибудинкових територій на виконання таких нормативно-законодавчих актів: Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови КМУ від 22 червня 1998 року № 939 «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій», Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», Рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 22.01.2007 року №180 «Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 13.12.2005 року № 5295 з урахуванням змін та доповнень та від 20.02.2006 року № 980 стосовно тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а також, від 20.11.07 № 3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради».
Отже, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31 є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська.
Органом управління підприємством є Дніпропетровська міська рада. Органом оперативного управління підприємством в питаннях галузевої діяльності є управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради. Органом управління майном підприємства є комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради в межах чинного законодавства.
Підприємство діє на підставі Статуту затвердженого наказом комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 26.09.2003 року за №199-кв та зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради (реєстраційна справа № 12241050001030922 від 30.10.2006 року серія АОО № 768452).
Основним напрямком діяльності підприємства є забезпечення потреб у наданні послуг з утримання будинків та прибудинкової території.
Відповідно до вимог чинного законодавства орендарі та власники викуплених приміщень мають брати участь в утриманні будинків, в яких вони розташовані та відшкодовувати свою частку експлуатаційних витрат.
Слід зазначити, що при розрахунках використовувалась ставка експлуатаційних витрат, що розраховується КЖЕП поквартально за фактичними витратами попереднього кварталу.
Крім нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з часткою орендарів було укладено договори на збирання та вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ).
Відповідно до договору з ТОВ «Екологія» та актів виконаних робіт тариф на вивезення побутових відходів становить 16 грн. 50 коп./м3, згідно рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 03.04.2006 року № 1499., при цьому обсяг вивезення побутових відходів від орендарів, які склали договори з КЖЕП, окремо в рахунках не виділені, вивезення здійснювалось з контейнерів встановлених для житлового фонду.
Слід зазначити, що при перевірці відповідача Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було зроблено довідку по розрахунках ТВП відповідно до якої вартість вивезення вказаних відходів становить 39 грн. 00 коп./м3. Тобто, норми накопичення були враховані на рівні затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міськради від 30.07.2003 року за № 5/11. Таким чином, з орендарів необґрунтовано стягувалась різниця в тарифах для житлових будинків та підприємств інших форм власності в розмірі 22 грн. 50 коп./м3. Завищення від різниці тарифів на вивезення ТПВ від орендарів та власників нежитлових приміщень від нарахувань за тарифом 39 грн. 20 коп./м3 за 2007 – 2008 роки склали 2 432 грн. 65 коп. гри. без врахування ПДВ, з яких за 2007 рік – 1 909 грн. 53 коп., за перше півріччя 2008 року – 523 грн. 12 коп. Отже, наведена сума підлягає перерахунку з орендарями та власниками нежитлових приміщень. Вилученню до бюджету підлягає сума за 2007 рік – 477 грн. 38 коп. та за 1 півріччя 2008 року - 523 грн. 12 коп., всього вилученню до бюджету підлягає сума 1000 грн. 50 коп.
Слід зазначити, що розрахунок тарифу виконано з урахуванням та дотриманням вимог постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 та інших нормативних актів, що стосуються комунального господарства. Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 12.07.05 року № 560, тарифи були розраховані по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг та технічного стану будівель.
В свою чергу, слід зазначити, що перерахунки з населенням за ненадані або надані не в повному обсязі послуги здійснюються щомісячно. Таким чином, загальна сума перерахунку за 2007 рік досягла рівня 285 723 грн. 22 коп., але розрахунки показали, що вартість ненаданих або наданих не в повному обсязі послуг відшкодована населенню не в повному обсязі. За 2007 рік з населенням не здійснено перерахунків на суму 13 920 грн. 63 коп., яка підлягає перерахунку з населенням, а вилученню до бюджету підлягає сума за останній рік до початку перевірки 3 480 грн. 16 коп.
Слід зазначити, що загальна сума перерахунку за 1 півріччя 2008 року – 770 433 грн. 72 коп. Отже, за перше півріччя 2008 року не відшкодованих населенню ненаданих або наданих не в повному обсязі послуг не було виявлено.
Але, загальна сума, яка стягнута з населення за ненадані або надані не в повному обсязі послуги з утримання та обслуговування житлових будинків та прибудинкових територій за перевірений період досягла рівня 13 920 грн. 63 коп., яка підлягає перерахунку з населенням, а сума за останній рік до початку перевірки - 3 480 грн. 16 коп. (без ПДВ)., з врахуванням рівня сплати населенням сума становить 2 634 грн. 48 коп., підлягає вилученню до бюджету.
Завищення від різниці тарифів на вивезення ТПВ від орендарів та власників нежитлових приміщень від нарахувань за тарифом 39 грн. 20 коп./м3 за 2007 – 2008 року склали 2 432 грн. 65 коп. без ПДВ, з яких за 2007р. – 1 909 грн. 53 коп., за перше півріччя 2008 року – 523 грн. 12 коп. Наведена сума підлягає перерахунку з орендарями та власниками нежитлових приміщень. Вилученню до бюджету також, підлягає сума за 2007 року – 477 грн. 38 коп. та за перше півріччя 2008 року – 523 грн. 12 коп., всього вилученню до бюджету підлягає сума 1000 грн. 50 коп.
Відповідно до частини 1 пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519: Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд доходить висновку, що вимога про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2008 року № 519 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у частині вилучення у КЖЕП № 31 у дохід державного бюджету економічних санкцій у сумі 1 000 грн. 50 коп. за завищення тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року не підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги, визнання не чинним акта № 915 від 10 жовтня 2008 року, бланк № 000556 Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області у частині зобов’язання КЖЕП № 31 здійснити перерахунок орендарям та власником нежитлових приміщень на суму 2 432 грн. 65 коп. у зв’язку з завищенням тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Акт перевірки не є нормативно-правовим чи актом індивідуальної дії, акт не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для прийняття керівним органом відповідних заходів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання не чинними акта ревізії та рішення є необґрунтованими, в судовому засіданні представником відповідача доведено, що рішення від 30 жовтня 2008 року № 519 про застосування економічних санкцій прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 17, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання не чинними акта ревізії та рішення – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 17.02.2010 року.
Суддя Н.В. Захарчук