ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А
м. Київ
26.02.2009 р. № 5/525
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бачуна О.В., секретаря судового засідання Смітюха В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."
доГоловного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами про зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права власності.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." та третіми особами у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виник спір про право, про що свідчать підписані ними інвестиційні договори на фінансування квартир № 44, № 45 в будинку по вул. Володимирській, 49а.
Суд приходить до висновку, що спірні правовідносини між позивачем та третіми особами у даній справі склалися з питань реалізації права власності на майно, а отже, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зокрема, треті особи у справі внесли кошти за квартири № 44, № 45 за вказаною адресою, в той час як позивач заявив про розірвання інвестиційних договорів.
У позовних вимогах позивач просив суд видати свідоцтво про право власності, проти чого заперечували треті особи та суб'єкт владних повноважень - відповідач. Таким чином, у даній справі існує спір про право.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір належить вирішувати в суді загальної юрисдикції у відповідності до вимог ст.ст. 107-116 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бачун О.В.