УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9332/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів  Бенедик А.П. ,  Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/9332/18

за позовом    ОСОБА_1

до   Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі №520/9332/18 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання рішення суду та накладення штраву на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по адміністативній справі  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/9332/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.10.2019 отримано ОСОБА_1 14.11.2019.

           15.11.2019 ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23.10.2019, направлено до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку  клопотання про відстрочення сплати судового збору.

          Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/9332/18.

          З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2019 року, та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

          В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

          Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

          Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

          Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

          У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

          Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

          На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

          Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

          Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.10.19 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

          Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

          Керуючись ст. 298     Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/9332/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.  

Суддя-доповідач Л.О. Донець

Судді А.П. Бенедик  М.І. Гуцал