справа № 179/897/19

провадження № 2/179/552/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд  Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                Ковальчук Т.А.

при секретарі                                        Бондар О.В.

за участю:                                                

представника позивача                                 ОСОБА_1

прокурора                                        Ковальової Є.В.

представника відповідача                        Феленко Я ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Феленко Я.О. про зупинення провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

       В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

05 листопада 2019 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом, а саме справи № 904/1801/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до селянського (фермерського) господарства «Стрілець», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району  Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Прокурор підтримала вимоги заявлені в клопотанні представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що вирішення вказаної цивільної справи не залежить від вирішення іншої цивільної справи про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розглянувши клопотання, дослідивши його зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд у відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України враховує, що представником відповідача не вказано конкретну іншу обставину, до вирішення якої необхідно зупинити провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду іншої справи № 904/1801/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до селянського (фермерського) господарства «Стрілець», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району  Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку, а також у чому полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу щодо недопущення затягування розгляду справи.

При цьому суду не надано доказів того, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі щодо визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою, оскільки постановлення судового рішення по справі щодо визнання незаконним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку не впливає на вирішення справи стосовно заявлених вимог.

Ураховуючи викладене, а саме частину першу статті 210, пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

       У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Феленко Я.О. про зупинення провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                         Т.А. Ковальчук