Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

11.11.2019 справа № 520/9115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представників позивача - Шимко Ф.А., Білоуса С.Ю.,

представник відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова служба України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» від 04.01.2019 №21.

Від представників позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС, про витребування у відповідача доказів за переліком, а також про продовження строку підготовчого провадження.

Судом поставлено на обговорення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС, про витребування у відповідача доказів за переліком, а також про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовче засідання представник третьої особи не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представників позивача та питання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів без участі представника третьої особи.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримали заявлені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС, про витребування у відповідача доказів за переліком, а також про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС, а також про продовження строку підготовчого провадження, проте заперечувала проти задоволення клопотання про витребування у відповідача доказів за переліком, посилаючись на те, що вказані докази містять службову інформацію.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач оспорює наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН».

Положеннями абзацу другого пункту 6 Розділу IV Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 року № 344 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 16.07.2019 року № 307), встановлено, що переривання перебігу строку проведення перевірки здійснюється з моменту початку розгляду судом позовів платника податків та оформлюється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 глави І розділу II Кодексу.

ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» направляло лист від 03.10.2019 № 2019/10/03-2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило винести наказ пpо переривання перебігу строку проведення податкової перевірки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій за звітний період з 01.01.2015 по 31.12.2015, яка проводиться на підставі Наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.01.2019 року № 21.

За результатами розгляду даного звернення винесено наказ Офісом великих платників податків Державної податкової служби «Про переривання строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» від 04.10.2019 № 213.

Зі змісту Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, випливає, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби має бути припинений як юридична особа шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до абз.4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Офісу великих платників податків ДПС, через що суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалами суду від 02.10.2019 та від 16.10.2019 витребувано у відповідача додаткові докази, а саме: результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з трансфертного ціноутворення за 2015 рік; копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05 (з усіма додатками та доповненнями), адресованого Державній фіскальній службі України.

Проте, відповідачем фактично не надано в повному обсязі витребуваних доказів.

Щодо доводів представника відповідача на те, що витребувані докази містять конфіденційну та службову інформацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація;2) таємна інформація;3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

В даному випадку суд витребовує інформацію, яка створена податковим органом та перебуває у розпорядженні відповідача, вказана інформація за змістом є публічною інформацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації", конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Разом з тим, суд зазначає, що п.п. 14.1.171 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно положень ст. 16 Законом України "Про інформацію", податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

При цьому, відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі (ч.3 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

В ході підготовчого засідання представником відповідача не надано до суду належних доказів про те, що витребуванні докази містять конфіденційну або службову інформацію, при цьому, зі змісту витребуваних доказів не вбачається, що вказані докази можуть містити таку інформацію.

Відмовляючи надавати суду витребувані докази у повному обсязі, відповідач фактично ухиляється від виконання рішення суду про витребування доказів.

Враховуючи викладене, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд витребувати вказані докази за переліком.

Водночас, суд звертає увагу на те, що фактично вказані документи витребовуються судом в - третє.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи те, що ухвала суду від 02.10.2019 відповідачем не виконана, суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаних суб`єктів владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України забезпечити негайне виконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ухвали суду в частині витребування доказів.

Щодо усного клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача листа ДФС України від 21.11.2017 №66622/28-10-45-02-11 "Щодо порядку аналізу документації з ТЦ", суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказаний документ фактично не має відношення до предмету спору.

З огляду на залучення третьої особи, витребування доказів, враховуючи положення ст. 173 КАС України, задля об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись положеннями статей 49, 79, 80, 173, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №520/9115/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471, поштовий індекс 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11г).

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у строк до 02.12.2019:

- копію аналітичної довідки про результати попереднього аналізу документації з трансфертного ціноутворення за контрольованими операціями ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код ЄДРПОУ 37364327), що здійснені у 2015 році, яка є додатком до Листа Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 30.06.2017 року № 35112/28-10- 50-15-10, з підписом посадової особи територіального управління контролюючого органу - Начальника відділу моніторингу контрольованих операцій Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Тимошенко С.А.;

- копію запиту від 21.06.2017 року для отримання інформації з бази даних «AMADEUS» та « RUSLANA », посилання на який міститься в Аналітичній довідці про результати попереднього аналізу документації з трансфертного ціноутворення за контрольованими операціями ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код ЄДРПОУ 37364327), що здійснені у 2015 році;

- копію відповіді від 27.06.2017 року щодо визначення кола зіставних компаній з оновленої бази даних «AMADEUS» та «RUSLANA» по вибраній стратегії пошуку, посилання на яку міститься в Аналітичній довідці про результати попереднього аналізу документації з трансфертного ціноутворення за контрольованими операціями ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код ЄДРПОУ 37364327), що здійснені у 2015 році;

- копію листа Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.04.2018 року № 25738/28-10-50-15-12 з інформацією про кількість аркушів додатку, а саме - Аналітичної довідки;

- довідку про результати аналізу документації ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» (код ЄДРПОУ 37364327) щодо контрольованих операцій за 2015 рік з ПЛАРІУМ ГЛОБАЛ ЛТД (Ізраїль), яка є додатком до Листа Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.04.2018 року № 25738/28-10-50-15-12, в повному обсязі, із зазначенням назви посади, прізвища та ініціалів посадової особи, а також дати складання цього документа та підписом посадової особи;

- відомості щодо результатів аналізу пошуку зіставних компаній, в тому числі, із розрахунками можливих втрат, які є додатком до Листа Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.04.2018 року № 25738/28-10- 50-15-12;

- копію листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 року № 7517/8/28-10-14-03-05 з інформацією про кількість аркушів додатку, а саме - Аналітичної довідки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з розрахунком можливих втрат;

- копію аналітичної довідки ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» з розрахунком можливих втрат та Вибіркою з бази даних «Руслана» зіставних українських компаній, які відповідають виду діяльності та виконуваним функціям ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН», що є додатком до Листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 № 7517/8/28-10-14-03-05;

5. Водночас, суд звертає увагу на те, що фактично вказані документи витребовуються судом в-третє.

6. Попередити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про те, що за неподання до суду витребуваних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з вказаного суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Зобов`язати ДФС України забезпечити негайне виконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ухвали суду в частині витребування доказів.

8. У зв`язку з залученням третьої особи, а також витребуванням в - третє доказів відкласти підготовче засідання на 02.12.2019 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.