ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1434/18 Номер провадження 22-ц/814/2271/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суд Чумак О. В . , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., поний текст рішення складено 03.07.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачкою ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю у повному обсязі вимогам ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки додана відповідачкою до апеляційної скарги її копія не містить підпису та дати підписання ОСОБА_2 . Також відповідачкою не сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

25.10.2019 р. копія даної ухвали була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_2 , зазначену в апеляційній скарзі, та отримана нею 31.10.2019 року. Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.10.2019 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних заяв та клопотань з дня надходження даної справи до апеляційного суду та на теперішній час від неї не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржниці.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 рок визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак