Україна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 2.11.17
Справа № 2а-11375/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2010 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі – Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі – позивач або КРУ в Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов’язання Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради (далі – відповідач або ДОЗ Дніпропетровської міської ради) виконати вимоги позивача від 10 червня 2009 року № 04-02-13/1385, а саме: відшкодувати зайво сплачені кошти за виконання ремонтно-будівельних робіт у лікувальних закладах міста на загальну суму 35 229 грн. 47 коп. шляхом стягнення коштів з підрядних організацій, а саме: ТОВ «Медбуд» у сумі 15 634грн. 96 коп. та ТОВ «Етос ЛТД» у сумі 19 594 грн. 51 коп. на реєстраційний рахунок Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради з подальшим перерахуванням до міського бюджету; відшкодувати суму покриття за рахунок бюджетних коштів витрат фізичних осіб на придбання медикаментів за період з 01 січня 2006 року по 01 травня 2009 року в сумі 29 113 грн. 65 шляхом стягнення вищезазначених коштів з винних осіб.
03 вересня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 25 листопада 2009 року.
21 грудня 2009 року представником відповідача було заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача – фахівця Департаменту охорони здоров’я завідуючого технічного сектору Шаркову Євгенію Владиславівну.
28 грудня 2009 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання відповідача було задоволено та в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі, було залучено фахівця Департаменту охорони здоров’я завідуючого технічного сектору Шаркову Євгенію Владиславівну.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме виконати вимоги позивача від 10 червня 2009 року № 04-02-13/1385.
Представник відповідача та третя особа проти позову заперечують, посилаючись на те, що порушення щодо правильності визначення вартості виконаних робіт із підрядником виявлено та виправлено самостійно до початку проведення Позивачем ревізії, а перевірку первинної документації та контрольні обміри обсягів додаткових робіт не знайшли відображення у Акті ревізії, просять Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що головним контролером - ревізором сектору контролю у сфері охорони здоров'я і соціального захисту населення КРУ в Дніпропетровській області Кукушкіною О.Я. відповідно до пункту 1.3.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Дніпропетровську на II квартал 2009 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.10.2006 року по 01.04.2009 року, результати якої було викладено у Акті від 14.05.2009 року № 04-21/09 ревізії фінансово - господарської діяльності у Департаменті охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради за період з 01.10.2006 по 01.04.2009 (далі - Акт ревізії).
На підставі Акту ревізії, 10 червня 2009 року позивачем було пред'явлено відповідачу вимоги (вих. №04-02-13/1385), а саме: відшкодувати зайво сплачені кошти за виконання ремонтно - будівельних робіт у лікувальних закладах м. Дніпропетровська на загальну суму 35 299 грн. 47 коп. шляхом стягнення коштів з підрядних організацій: ТОВ «Медбуд» у сумі 15 634 грн. 96 коп. та ТОВ «Етос ЛТД» у сумі 19 594 грн. 51 коп.; відшкодувати суму покриття за рахунок бюджетних коштів витрат фізичних осіб на придбання медикаментів в сумі 29 113 грн. 65 коп.
Отже, щодо відсутності оплати ДОЗ Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Медбуд» завищеної вартості обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 15 634 грн. 96 коп. необхідно зазначити наступне.
Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської міської ради від 04.10.2007 року №1049-р «Про виділення коштів із цільового фонду міської ради на проведення капітального ремонту приймального відділення Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги (далі - КОШМД) за адресою вул. Свердлова, 65», відповідачу було виділено 620 000 грн. 00 коп.
На виконання вищезазначеного розпорядження, 02 грудня 2007 року між Департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради (замовник), КОШМД (балансоутримувач) і ТОВ «Медбуд» (підрядник) було укладено договір підряду № 7 на загальну суму 620 000 грн. 00 коп.
Факт проведення капітального ремонту приймального відділення Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень 2007 року, вартість виконаних робіт склала - 186 000 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ - 31 000 грн. 00 коп.); актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 3 за грудень 2007 року, вартість виконаних робіт склала – 434 000 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ -723 330 грн. 00 коп.).
Оплату за виконанні ремонтно - будівельні роботи здійснено 21.12.2007 року Відповідачем на користь ТОВ «Медбуд» у повному обсязі (620 000 грн. 00 коп.)
03 січня 2009 року ДОЗ Дніпропетровської міської ради було отримано від ТОВ «Медбуд» листа (за вих. №4, факт надходження зазначеного листа підтверджено відповідною реєстрацією у Книзі реєстрації вхідної кореспонденції, яким відповідач повідомлявся про те, що ТОВ «Медбуд» проведено внутрішній аудит фінансово-господарської діяльності (Акт внутрішньої аудиторської перевірки ТОВ «Медбуд» від 03.01.2009 року та виявлено низку помилок щодо визначення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту приймального відділення КОШМД (вул. Свердлова, 65) на суму 15 634 грн. 96 коп. З урахуванням того факту, що у ТОВ «Медбуд» виникла кредиторська заборгованість перед відповідачем, із посиланням на пункт 3.3.12. Правил визначення вартості будівництва Державних будівельних норм ДБН Д.1-1-2000, затверджених наказом Державного будівництва України від 27.08.2009 року № 174 (надалі - ДБН Д.1-1-2000), товариство запропонувало узгодити виконання додаткових обсягів робіт на зазначений розмір кредиторської заборгованості.
Відповідно до пункту 3.3.12. ДБН Д.1-1-2000 «Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати», які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок».
З метою коригування заборгованості, яка виникла внаслідок визначення ТОВ «Медбуд» вартості виконаних робіт по капітальному ремонту приймального відділення КОШМД, 03 січня 2009 року (дата виявлення помилок у розрахунках вартості будівельних робіт) між ДОЗ Дніпропетровської міської ради (замовник) та ТОВ «Медбуд» (виконавець) було укладено Додаткову угоду № 1 від 03.01.2009 року до Договору підряду № 7 від 02.12.2007р. (надалі - Додаткова угода № 1). Предметом Додаткової угоди № 1 є виконання ТОВ «Медбуд» робіт по реконструкції лікувальних та оздоровчих закладів і капітальний ремонт приймального відділення КОШМД на суму 15 650 грн. 40 коп. в термін до 30.02.2009 року.
Зазначений обсяг робіт на суму 15 650 грн. 40 коп. за Додатковою угодою № 1 було виконано ТОВ «Медбуд» 12.02.2009 року, що підтверджується наступними письмовими доказами (складеними та узгодженими сторонами Додаткової угоди № 1 без зауважень): дефектним актом на додаткові роботи (Додаток до листа Держбуду України від 24.02.2005р. №7/8-134); договірною ціною на додаткові роботи; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року (форма КБ-3); локальним кошторисом на додаткові роботи; відомістю ресурсів до локального кошторису на додаткові роботи на капітальний ремонт приймального відділення Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги за адресою вул. Свердлова, 65 (форма № 4а); актом приймання виконаних додаткових підрядних робіт за лютий 2009 року (форма КБ-2в). Отже, станом на дату початку проведення КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, договірні зобов'язання на суму 15 650 грн. 40 коп. між ДОЗ Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Медбуд» було виконано у повному обсязі. Проте, при складанні Акту ревізії, головним контролером - ревізором сектору контролю у сфері охорони здоров'я і соціального захисту населення КРУ в Дніпропетровській області Кукушкіною О.Я. не було враховано виконання з боку ТОВ «Медбуд» вище перелічених додаткових робіт по реконструкції лікувальних та оздоровчих закладів і капітальний ремонт приймального відділення КОШМД, що призвело до хибного висновку щодо завищення вартості обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 15 634 грн. 96 коп.
Тобто, зазначений вище факт виконання обсягів додаткових робіт був залишений контролюючим органом поза увагою у зв'язку із тим, що позивачем у період проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДОЗ Дніпропетровської міської ради та зустрічної перевірки ТОВ «Медбуд», було здійснено перевірку первинних документів вибірково, без застосування суцільного порядку. Зазначене підтверджено Актом ревізії (абзац третій сторінки 24).
З урахуванням зазначеного, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку щодо відсутності оплати з боку ДОЗ Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Медбуд» завищеної вартості обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 15 634 грн. 96 коп.
Стосовно відсутності оплати ДОЗ Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ «Етос ЛТД» завищеної вартості обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 19 594 грн. 51 коп. слід зазначити наступне.
На підставі розпорядження голови Дніпропетровської міської ради від 09.11.2007 року № 1238-р «Про виділення коштів із цільового фонду міської ради на проведення реконструкції об'єкту по вул. Лобачевського, 17а для відкриття амбулаторії загальної практики сімейної медицини шостої міської клінічної лікарні» відповідачу було виділено 396 090 грн. 00 коп. на проведення реконструкції відповідного.
З метою виконання вищезазначеного розпорядження, 01 серпня 2007 року між Департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради (замовник), шостою міською клінічною лікарнею (балансоутримувач, далі - Шоста МКЛ) і ТОВ «Етос ЛТД» (підрядник) було укладено договір підряду № 5 на загальну суму 978 000 грн. 00 коп. (з урахуванням коштів, виділених ДОЗ за КФК «Капітальні вкладення» на суму 581 910 грн. 00 коп.).
Факт проведення реконструкції об'єкту по вул. Лобачевського, 17а для відкриття амбулаторії загальної практики сімейної медицини шостої міської клінічної лікарні підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за листопад 2007 року, вартість виконаних робіт склала - 545 406 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ - 90 901 грн. 00 коп.); актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 5 за грудень 2007 року, вартість виконаних робіт склала - 282 247 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ - 47 041 грн. 17 коп.); актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, вартість виконаних робіт склала - 150 347 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ - 25 057 грн. 83 коп.).
Оплату за виконану реконструкцію було здійснено відповідачем на користь ТОВ «Етос ЛТД» у повному обсязі (978 000 грн. 00 коп.). При цьому, в Акті ревізії визначено, що «перевіркою забезпеченості ремонту кошторисною і технічною документацією порушень не встановлено» (абзац другий сторінки 27 Акту ревізії).
08 січня 2009 року на адресу ДОЗ було надіслано від ТОВ «Етос ЛТД» листа (за вих. № 4, факт надходження зазначеного листа підтверджено відповідною реєстрацією у Книзі реєстрації вхідної кореспонденції), яким відповідача було повідомлено про те, що ТОВ «Етос ЛТД» проведено внутрішню аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності (Акт внутрішньої аудиторської перевірки ТОВ «Етос ЛТД» від 08.01.2009 року. В результаті проведеної аудиторської перевірки методом порівняння проектної - кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт (форма КБ - 2в), оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 «Сировина та матеріали», а також обсягів виконаних робіт по об'єкту КЗ шоста міська лікарня - реконструкція будівлі під амбулаторію, встановлено збільшення обсягів виконаних робіт за листопад - грудень 2007 року на суму 19 599 грн. 60 коп.
Таким чином, оскільки у ТОВ «Етос ЛТД» виникла кредиторська заборгованість перед відповідачем, директор ТОВ «Етос ЛТД» звернувся до ДОЗ із пропозицією виконати додаткові роботи на вартість допущеного збільшення обсягів виконаних робіт -19 599 грн. 60 коп.
З метою уточнення загальної вартості виконаних ТОВ «Етос ЛТД» підрядних робіт (реконструкції), 12 січня 2009 року (дата виявлення помилок у розрахунках вартості будівельних робіт) між ДОЗ Дніпропетровської міської ради (замовник) та ТОВ «Етос ЛТД» (виконавець) було укладено Додаткову угоду № 2 від 12.01.2009 року до Договору підряду № 5 від 01.08.2007 року (далі - Додаткова угода № 2). Предметом Додаткової угоди № 2 є виконання ТОВ «Етос ЛТД» робіт по реконструкції будівлі за адресою вул. Лобачевського, 17а на суму 19 559 грн. 60 коп. в термін до 30.02.2009 року.
Зазначений обсяг робіт на суму 19 559 грн. 60 коп. за Додатковою угодою № 2 було виконано ТОВ «Етос ЛТД» 16.02.2009 року, що підтверджується наступними письмовими доказами (складеними та узгодженими сторонами Додаткової угоди № 2 без зауважень): дефектним актом на додаткові роботи (Додаток до листа Держбуду України від 24.02.2005 року №7/8-134); договірною ціною на додаткові роботи; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року (форма КБ-3); локальним кошторисом на додаткові роботи; відомістю ресурсів до локального кошторису на додаткові роботи на реконструкцію будівлі за адресою вул. Лобачевського, 17а (форма №4а); актом приймання виконаних додаткових підрядних робіт за лютий 2009 року (форма КБ-2в). Отже, зазначені документи є належними, допустимими та достовірними письмовими доказами в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, слід зазначити, що станом на дату початку проведення КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради (01.04.2009 року), договірні зобов'язання на суму 19 559 грн. 60 коп. між ДОЗ Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Етос ЛТД» було також виконано у повному обсязі.
Однак, зазначений факт не було відображено контролером - ревізором КРУ в Дніпропетровській області у відповідному Акті ревізії, що призвело до хибного висновку щодо завищення вартості обсягів виконаних робіт у сумі 19 594 грн. 51 коп.
Таким чином, як і у випадку з ТОВ «Медбуд», при проведенні зустрічної перевірки ТОВ «Етос ЛТД», контролюючим органом було здійснено перевірку первинних документів також вибірково, без застосування суцільного порядку. Це підтверджується відомостями Акту ревізії (абзац третій сторінки 27).
Із зазначеного вбачається щодо відсутності оплати з боку ДОЗ на користь ТОВ «Етос ЛТД» завищеної вартості обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 19 594 грн. 51 коп.
Крім того, в Акті ревізії визначено, що в ході зустрічних перевірок ТОВ «Медбуд» та ТОВ «Етос ЛТД» було проведено аналіз застосованих підрядниками цін на основні матеріальні ресурси шляхом порівняння цін на основні матеріали (які погоджені в кошторисній документації ТОВ «Етос ЛТД» та підтверджені видатковими накладними), з цінами на аналогічні матеріали по прайс–листам двох незалежних фірм. Аналізом встановлено, що ціни, які застосовані підрядниками (ТОВ «Медбуд» та ТОВ «Етос ЛТД»), перевищують ціни інших фірм.
Зазначене вище Дніпропетровський окружний адміністративний суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.
По-перше, в порушення Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 03.10.1997 року № 121 щодо необхідності додання до акту ревізії відповідних доказів, на які зроблено посилання у відповідному акті, для підтвердження рівня середніх цін в регіоні, Позивачем не додано до Акту ревізії прайс-листи двох незалежних фірм та не надано їх для огляду керівному складу ДОЗ Дніпропетровської міської ради. Зазначені прайс -листи також відсутні в якості додатків й до адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням відсутності цих доказів, є підстави вважати щодо відсутності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги КРУ в Дніпропетровській області.
По-друге, на виконання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року № 1490, ДОЗ Дніпропетровської міської ради було укладено відповідні договори підряду із ТОВ «Медбуд» та ТОВ «Етос ЛТД», які стали переможцями процедури закупівлі (тобто тендерна пропозиція яких в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована). Зазначений факт також не заперечує позивач у Акті ревізії (сторінка 26). Із цього вбачається, що ціни на запропоновані підрядниками роботи, ніяким чином не могли перевищувати середнього рівня тих цін, що склалися в регіоні.
Слід також зазначити, що з метою якісного виконання будівельних робіт та можливістю довгострокової експлуатації відремонтованих будівель та споруд (зважаючи на велику кількість відвідачів та стаціонарних хворих в лікувально - профілактичних закладах міста), було прийнято цінові пропозиції на більш якісні матеріальні ресурси.
Отже, з огляду на зазначене вище, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що порушення щодо правильності визначення вартості виконаних робіт із підрядниками (ТОВ «Медбуд» та ТОВ «Етос ЛТД») були виявлені та виправлені (шляхом виконання додаткових робіт) самостійно до початку проведення позивачем ревізії; виконання підрядниками додаткових робіт не потребувало будь-якого коригування відомостей бухгалтерського обліку відповідача, так як сума загальної вартості робіт (з урахуванням вартості додаткових робіт) ніяким чином не змінилась; перевірку первинної документації та контрольні обміри обсягів виконаних робіт контролером-ревізором було проведено вибірково, тому обсяги додаткових робіт не знайшли відображення у Акті ревізії та відповідних актах контрольних обмірів від 22 квітня 2009 року та від 06 травня 2009 року.
Щодо покриття за рахунок бюджетних коштів витрат дружин пільгової категорії осіб на придбання медикаментів у сумі 29 113 грн. 65 коп. слід зазначити наступне.
У період з IV кварталу 2006 року по І квартал 2009 року ДОЗ Дніпропетровської міської ради було відшкодовано за рахунок бюджетних коштів (на загальну суму 29 113 грн. 65 коп.) обласному комунальному підприємству «Фармація» витрати дружин Героїв Великої Вітчизняної війни, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, повних кавалерів орденів Слави на отримання безоплатних медикаментів за пільговими рецептами, виписаними для амбулаторного лікування лікарями комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр».
Зазначене відшкодування відбувалося на виконання наказу управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 308 від 18.11.1992 року, виданого на підставі протоколу засідання президії обласної Ради народних депутатів від 13.08.1992 року та рішення постійно діючої комісії по питанням охорони здоров'я обласної Ради народних депутатів від 11.11.1992 року, згідно з якими за обласним діагностичним центром для медичного забезпечення закріплені Герої Радянського Союзу, Герої Соціалістичної праці, повні кавалери орденів Слави, інваліди і ветерани Великої Вітчизняної війни, інваліди Афганської війни, члени сімей загиблих і зниклих без вісті воїнів у Афганістані та реабілітовані жертви політичних репресій 30-50 рр.
Починаючи з 1999 року Наглядова Рада об'єднання громадян, що мають особливі заслуги перед Батьківщиною та які знаходяться на обліку комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр», почала звертатися до голови Дніпропетровської міської ради із клопотаннями про виділення додаткових коштів на відшкодування вартості безкоштовно отриманих ліків за рецептами лікарів комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр».
Відшкодування проводилось на підставі реєстрів хворих та рецептів, виписаних лікарями комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр», наданих ОКП «Фармація» до ДОЗ Дніпропетровської міської ради. Зазначені реєстрі та рецепти містили тільки інформацію про прізвище, ім'я, по батькові, його місце проживання та назву ліків. Підстави виписування рецептів саме цим особам у рецептах та реєстрах зазначене не було.
Слід зазначити, що відшкодування безоплатно наданих медикаментів дружинам осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, з боку ДОЗ Дніпропетровської міської ради було здійснено відповідно до вимог діючого законодавства України, що регламентує надання пільг зазначеній категорії осіб.
Так, у період здійснення ДОЗ Дніпропетровської міської ради відповідного відшкодування та станом на дату проведення ревізії, права і пільги Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордену Слави та Героїв Соціалістичної Праці (з урахуванням Указу Президенту України від 28.10.1993 року № 492/93 «Про пільги Героям Соціалістичної Праці») регламентуються частинами першою - третьою статті 10 Декрету Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1993 року № 37 «Про пільги Героям Радянського Союзу і повним кавалерам ордена Слави» (далі - Декрет № 37). Згідно із Законом України від 14 вересня 2006 року № 139 цей Декрет № 37 втратив чинність, крім частин першої - третьої статті 10.
Як вбачається із діючої частини третьої статті 10 Декрету №37 «Герої Радянського Союзу, повні кавалери ордена Слави, а також Герої Соціалістичної Праці та члени їх сімей мають й інші пільги, встановлені законодавством України».
У пункті 1 Переліку груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань») визначено, що до групи населення, яким відпускаються безоплатно лікарські засоби за рецептами лікарів відносяться особи згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особами, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вважаються Герої Радянського Союзу, повні кавалери ордена Слави, особи, нагороджені чотирма і більше медалями «За відвагу», а також Герої Соціалістичної Праці, удостоєні цього звання за працю в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років.
Згідно із пунктом 3 статті 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам, яки мають особливі заслуги перед Батьківщиною (стаття 11) надаються таки пільги: першочергове безплатне особисте і безплатне членів сім'ї (дружини (чоловіка) і дітей віком до 18 років) обслуговування в амбулаторно-поліклінічних закладах усіх типів та видів , позачергова безплатна особиста і безплатна членів сім'ї (дружини (чоловіка) і дітей віком до 18 років) госпіталізація і лікування у стаціонарах, госпіталях, лікарнях, а також збереження безплатного обслуговування зазначених осіб у поліклініках та інших медичних закладах, до яких вони були прикріплені у період роботи до виходу на пенсію.
Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що дружинам осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, надаються пільги на безоплатне обслуговування в амбулаторно-поліклінічних закладах усіх типів, поліклініках та інших медичних закладах.
З урахуванням того, що особи, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною для отримання безоплатного амбулаторного лікування були закріплені за комунальним закладом «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр», то такі ж самі пільги щодо безплатного обслуговування у комунальному закладі «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр» (як амбулаторно-поліклінічному закладі), зберігається й за їх дружинами відповідно до частини 3 статті 10 Декрету № 37 та пункту 3 статті 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Тобто, відшкодування ДОЗ Дніпропетровської міської ради витрат дружин Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордену Слави, а також Героїв Соціалістичної Праці та інших осіб, на які розповсюджуються пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (на отримання безоплатних медикаментів за пільговими рецептами, виписаними для амбулаторного лікування лікарями комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр»), є правомірним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України щодо соціального захисту осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.
Крім того, слід зазначити, що за вказаним Актом ревізії прокуратурою м. Дніпропетровська було проведено перевірку відповідача з приводу встановлених в ході ревізії порушень (неправомірності відшкодування за рахунок державних коштів безплатно отриманих медикаментів) шляхом вивчення документації та опиту керівного складу ДОЗ Дніпропетровської міської ради. За наслідками проведеної перевірки, на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України (у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради складу злочину), було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість).
16 липня 2009 року старшим помічником прокурора м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції Копаєвою Л.М. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначене підтверджує правомірність відшкодування ДОЗ Дніпропетровської міської ради витрат дружин пільгової категорії громадян на отримання безоплатних медикаментів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії є необґрунтованими, в свою чергу у судовому засіданні представниками відповідача доведено правомірність його дій, з огляду на це, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 69, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії– відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 29.01.2010 року.
Суддя Н.В. Захарчук