Категорія статобліку –2.30
Справа № 2а-1406/10/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Захарчук Н.В.
при секретарі – Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельник» до Начальника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Довгаль Володимира Васильовича, Реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Швачко Лілії Анатоліївни про зобов‘язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
1. 28 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівельник» (далі - позивач або ТОВ «Домобудівельник») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій посадових осіб Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (далі - КП ДОР «КБТІ»), а саме начальника КП ДОР «КБТІ» Довгаля Володимира Васильовича (далі - відповідач 1) та реєстратора КП ДОР «КБТІ» Швачко Лілії Анатоліївни (далі - відповідач 2) щодо відмови в реєстрації за ТОВ «Домобудівельник» права власності на об'єкти нерухомості - неправомірними та протизаконними та скасування рішення про відмову в реєстрації від 05.11.2009 року; зобов'язання відповідачів прийняти рішення про реєстрацію за ТОВ «Домобудівельник» права власності на нерухоме майно, за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Леоніда Бородина, 15 б та за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Орджонікідзе, 67 б.
2. 29 січня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 18 лютого 2010 року.
Представники позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх повністю, а саме: визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за позивачем.
Представники відповідача проти позову заперечують, посилаючись на те, що подані позивачем документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам чинного законодавства України, просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2009
року ТОВ «Домобудівельник» звернулося до КП ДОР «Криворізьке БТІ» із заявою від
07.09.2009 про реєстрацію за ним права власності на будівлі, розташовані у м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області на вул. Орджонікідзе, 67 б та на вул. Леоніда Бородина, 15 б на
підставі: постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2007 року у
справі за № 2а-90/2007; ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2009 року
у справі № К-472/08; постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.07.2009 року у справі №32/132-09; додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 року у справі №32/132-09, ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 року у справі №32/132-09.
05 листопада 2009 року державним реєстратором Швачко Л.А. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було прийняте рішення про відмову в реєстрації. Відмову в реєстрації права власності Відповідач обгрунтував тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленими Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (далі -Тимчасове положення) та іншим актам чинного законодавства України.
Отже, згідно із пунктом 3.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення) з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів.
Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності.
У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. Згідно із пунктом 3.5. Тимчасового положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.
Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, передбачений Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення, передбачає реєстрацію прав власності на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно пункту 3.5 Тимчасового положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.
В свою чергу, подані ТОВ «Домобудівельник» на реєстрацію документи, а саме: постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2007 року у справі № 2а-90/2007; ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.02.2009 року у справі № К-4721/08; постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 року у справі № 32/132-09; додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 року у справі № 32/132-09; ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 року у справі № 32/132-09 відсутні у переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, оскільки відповідно до цих ухвал та постанов не відбулось ані визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, ані встановлення факту права власності ТОВ «Домобудівельник» на нерухоме майно.
Зважаючи на наведений вище факт, у реєстратора КП ДОР «Криворізьке БТ1» були відсутні правові підстави для прийняття рішення про реєстрацію права власності за ТОВ «Домобудівельник» на об'єкти нерухомого майна розташовані за адресами: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Леоніда Бородина, 15 б та м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Орджонікідзе, 67 б на підставі згаданих вище документів.
Тобто, при прийнятті рішення про відмову в реєстрації реєстратор КП ДОР «Криворізьке БТІ» керувався лише чинним законодавством, жодним чином не порушивши його норм.
Щодо зобов'язання відповідачів прийняти рішення про реєстрацію за ТОВ «Домобудівельник» права власності на нерухоме майно та видати ТОВ «Домобудівельник» відповідні Свідоцтва про право власності, слід зазначити наступне.
Так, статтями 2 та 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року № 1952 (далі - Закон України № 1952) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав.
Також, згідно із пунктом 5 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України № 1952 до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Отже, підпунктом 1.4. пункту 1 Тимчасового положення визначено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Відповідно до статті 19 Закону України № 1952 та додатку 1 Тимчасового положення, а саме пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - це рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Щодо видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна слід зазначити, що чинним законодавством України на підприємства БТІ не покладено повноважень щодо видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна. КП ДОР «Криворізьке БТІ», керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням, здійснює реєстрацію виникнення, переходу та припинення права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, перелік яких передбачений у Додатку 1 Тимчасового положення.
В свою чергу Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та пунктом 6.1 Тимчасового положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться в видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, органами приватизації, Державним управліннями справами.
Тобто, виходячи із вище зазначених норм суд дійшов висновку, що позивачем не були виконані всі визначені чинним законодавством приписи, ТОВ «Домобудівельник» не були надані органам реєстрації права власності передбачені чинним законодавством України документи, а посилання Відповідача на підпункт 3.3 пункту 3 Тимчасового положення є обґрунтованим.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельник» до Начальника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Довгаль Володимира Васильовича, Реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Швачко Лілії Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими. В судовому засіданні, представниками відповідача доведено що рішення від 05 листопада 2009 року про відмову в реєстрації права власності було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України, тобто позиція відповідача є такою, яка ґрунтується на нормах Конституції та законах України, з огляду на викладене позовні вимоги є такими, які не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельник» до Начальника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Довгаль Володимира Васильовича, Реєстратора Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Швачко Лілії Анатоліївни про зобов‘язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 12.03.2010 року.
Суддя Н.В. Захарчук