Справа №22-875-2009 р. Головуючий у 1-й інстанції

Непомняща И.О.
Категорія 67 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця «18» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В. В. Суддів: Лободзінського С.В., Приходько Л.А. при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2009 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її у фактичних шлюбних відносинах з 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.

Ухвалою суду провадження по даній справі закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу суду як незаконну, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і роз'яснити, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, місцевий суд з достатньою повнотою і з додержанням процесуальних норм дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що визнання юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах заявниці необхідно для отримання права на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. На спадщину ОСОБА_2 також мають право його діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які претендують на спадкове майно, тому суд прийшов до вірного висновку, що у даному випадку має місце спір про право, який належить розглядати у позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вказав в ухвалі, що заявниця вже зверталася з аналогічною заявою до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухвалою якого 01.10.2008 року заяву залишено без розгляду і роз'яснено право звернутися до суду у позовному провадженні. Тому суд цілком правомірно закрив провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що по даній справі суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому нема жодних підстав для її скасування.

Посилання апелянта на відсутність спору про спадкове майно є безпідставним і спростовується матеріалами справи.

Закриття провадження у даній справі не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом для вирішення спору про право на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі, і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.З03, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2008 року про закриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з цього дня.