Справа №10-44 2009р. Категорія: санкція

Головуючий у 1-й інстанції Лебідь І.П.

Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.,

З участю прокурора Нестеренка І А.

Захисника - адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.03. 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 посилаючись на безпідставне обрання такого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку з 1996 року з приводу бронхіальної астми 1 ступеню, що спонукає його на постійне лікування, має сім'ю, в якій виховується неповнолітня дитина, а дружина та дитина мають статус громадян, які потерпіли від наслідків Чорнобильської катастрофи, що не було ураховано судом при обранні запобіжного заходу, просив постанову скасувати, та обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про

залишення постанови як законної та обґрунтованої без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів щодо незаконного збуту наркотичної речовини, передбачених ч.2 ст.307 КК України та у схилянні ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу, передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, суд обґрунтовано прийшов до такого висновку, оскільки він може ухилитись від слідства і суду, врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Врахбвуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що такий висновок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.03. 2009 року щодо нього - без змін.