Справа № 11a- 338/2009 Головуючий в 1 інстанції: Тіміргазін Е.Р.
Категорія : ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач : Ковальова Н.М.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2009 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді: Ковальової Н.М. Суддів: Грушицького А.А., Калініченка І.С., За участю прокурора: Литвиненка О.О. засудженого : ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2007 року, щодо ОСОБА_1,
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
20.12.1988р. Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2ст.188,46-1 КК України в ред. 1960 р. до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
18.04.1989р. Ізюмським міським судом Харківської області за ст.ст. 17 ч.2,215-3 ч. 2, 215-3 ч. 2, 43 КК України до 2 років 8 місяців 13 днів позбавлення волі, звільненого 15.08.1991р. по відбуттю строку покарання;
12.05.1992р. Харківським обласним судом за ст.ст. 93 п."а", 142 ч. З, 141 ч. 2, 81 ч. З, 140 ч. 2, 117 ч. З КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12,10.2006р. по відбуттю строку покарання,
засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
У відповідності до п. З ст. 76 КК України його зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто судові витрати - 23.34 гривні на користь держави.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено судом за те, що 20.05.2007р. близько 19.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на березі Каховського водосховища в районі вул. Невського м. Каховки Херсонської області, під час сварки з ОСОБА_2, умисно наніс останньому удари руками та ногами по обличчю та тулубу, заподіявши перелом нижньої челюсті, тобто середньої тяжкості тілесні пошкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, згідно якого призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та з вступної частини вироку виключити посилання суду на обраний засудженому запобіжний захід.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який не підтримав апеляцію прокурора, його останнє слово, де просив вирок залишити без змін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Висновок суду про винність засудженого у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у суді доказами та ніким не оспорюється.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що призначаючи покарання засудженому, суд призначив покарання, яке не відповідає вимогам ст. 65 КК України та не є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, про що вірно в апеляції ставить питання прокурор, який приймав участь у розгляді справи.
При призначенні покарання суд у достатній мірі не врахував, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості в короткий проміжок часу після відбуття покарання за попередній злочин проти життя та здоров'я особи та скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, а тому не обґрунтовано звільнив від відбування покарання з випробуванням.
Обговорюючи питання про міру покарання, колегія суддів, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує конкретні обставини справи, а саме: скоєння ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, та те, що вчинив умисний злочин у короткий проміжок часу після відбуття покарання за попередній злочин проти життя та здоров'я особи, а також дієве каяття, і призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення, яке можливо в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, ст. 333 КПК України не передбачено посилання у вступній частині вироку на обрану засудженому міру запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
засудила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок місцевого Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - скасувати .
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Зі вступної частини вироку виключити посилання суду на обраний засудженому запобіжний захід.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 18 листопада 2008 року.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
В іншій частині вирок залишити без змін .
Вирок може бути оскаржений і на нього внесено касаційне подання прокурором в Верховний Суд України через апеляційний суд Херсонської області в місячний строк з моменту його проголошення, а засудженим, перебуваючим під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії вироку.