Справа № 11 а-312,2009р. Головуючий у 1 інстанції Прудка Л. Г.

Категорія - ст. 307 ч.2 КК України Доповідач - Ковальова Н.М.

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2009 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Годуна В.А. суддів - Ковальової Н.М., Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією зі змінами державного обвинувача, та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ст. ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 14 частини особистого майна.

На підставі ст.71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено п'ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією 14 частини особистого майна.

З нього стягнуто 1149,54 грн. судових витрат. Одночасно суд вирішив питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 взятий під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання відраховується з 28 січня 2009 року.

ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що 28 червня 2008 року незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 наркотичний засіб без мети збуту - макову солому не висушену вагою 117,3 гр., а також концентрат із макової соломи в перерахунку на суху речовину -0,057 гр., які 30 червня 2008 року були вилучені працівниками міліції.

Крім того, 29 червня 2008 року близько 18.00 год. та ЗО червня 2008 року близько 9.00год. збув відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом їх пригощання особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,018 гр., та 0,011 гр..

В поданій на вирок апеляції державний обвинувач по справі, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, доводить, що судом необґрунтовано призначено покарання засудженому не за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків, тобто суд неправильно застосував кримінальний закон. Просить вирок скасувати, призначивши покарання за сукупністю злочинів.

У апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на незадовільний стан здоров'я, та на те, що на його утриманні перебувають члени родини, просив пом'якшити покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, засудженого, підтримавшого свою апеляцію, та його останнє слово, де просив пом'якшити покарання, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах, та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за ознакою повторності.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду ОСОБА_1 в частині призначеного покарання підлягає зміні, оскільки суд допустився помилки - фактично, остаточно призначив покарання за сукупністю злочинів, а у вироку вказав, що застосовує ст.71 КК України - сукупність вироків.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу і всі обставини справи, та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення, а тому підстав для пом'якшення покарання, як про це ставиться питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково, апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити п'ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією 1/2частини особистого майна.

В іншій частині цей же вирок залишити без зміни.