Справа № 22ц-20422/2009р. Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 56 Середня Н. Г.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. березня 04 колегія суддів судової палати у цивільних справа х
апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу, УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, відшкодування шкоди завданої незаконним накладенням арешту на нерухоме майно, виключення майна з опису.

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулась з зазначеним позовом до відповідачів і просила зняти арешт з будівлі АДРЕСА_1 і виключити її з опису арештованого майна, визнати незаконними постанови слідчого прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 25.06.2008 року і від 22.07.2008 року та стягнути моральну шкоду.

Позов позивачка просила задовольнити на підставі ст. ст. 386, 387, 391 ЦК України, які передбачають захист права власності.

Ухвалою судді від 12 вересня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позов позивачки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати ухвалу судді від 12.09.2008 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що 27.06.08року засновниками підприємства ОСОБА_2 і ОСОБА_3. їй було передано 70% та 30% часток статутного фонду підприємства і вона була введена в склад співзасновників. Протоколом № 8 був зареєстрований новий статут ТОВ „НЕРУДПРОМ", згідно якого засновником підприємства стала одна позивачка ОСОБА_1 22 липня 20о8 року слідчим прокуратури Довгинцівського р-ну було винесено постанову про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, чим було порушено її право як власника. Вважає, що суддя не вірно відмовив у відкритті провадження у справі за її позовом.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що слідчий прокуратури проводить слідчі дії по кримінальній справі і ухвалив постанови відповідно до норм КПК України.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів вважає, що суддя вірно дійшов висновку, що заява позивачки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 312, ст. ст. 313 - 315, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: В.І.Неклеса.