ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 650/569/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, Голови Великоолександрівської селищної ради Херсонської області Захаренка Костянтина Олександровича про визнання незаконними і скасування рішення та розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовним вимог, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 1134 від 24.02.2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за № 5 від 25.02.2015 року "Попередження про скорочення посади";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за № 21 від 23.04.2015 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ";

- поновити його на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- стягнути з Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за дванадцять місяців в сумі 37142,28 грн.

Ухвалою судді Варняка С.О. від 20.11.2019 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, а також чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є, серед іншого, рішення Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 1134 від 24.02.2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради" та розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за № 5 від 25.02.2015 року "Попередження про скорочення посади".

Натомість, до суду з даними позовними вимогами шляхом надання заяви про збільшення позовних вимог до раніше поданого позову (т. 1 а.с. 172-177) ОСОБА_1 звернувся лише 04.02.2016 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з даним позовом).

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147 - VІІІ ( далі - КАС України, в редакції Закону № 2147 - VІІІ).

Відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС (в редакції Закону № 2147 - VІІІ) справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Як встановлено судом, вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 1134 від 24.02.2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради" та розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за № 5 від 25.02.2015 року "Попередження про скорочення посади" заявлені з пропуском місячного строку та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 650/569/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.