ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10292/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року (рішення ухвалене о 10:16 хв. у смт. Великий Березний судом у складі головуючого судді Лютянської М.С., повний текст рішення виготовлено 04.09.2019р.) у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року про накладення на неї штрафу в розмірі 51 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2019 року адміністративною комісією при виконкомі Малоберезнянської сільської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у порушенні ст. 183 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 51 грн. З даною постановою позивачем не згідна вважає її необґрунтованою та незаконною, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року про накладення на неї штрафу в розмірі 51 грн.. Просив позов задоволити.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою від 04 лютого 2019 року № 1/19 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, за те, що вона 20 грудня 2018 року близько 18 год.20 хв. перебуваючи в нетверезому стані, вчинила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Також в матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року складений поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП ст. лейтенантом поліції Циганин В.В., відносно ОСОБА_2 копія рапорта Долгірєва Д.В.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законом України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Статтею 218 ч.2 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району розглядалась адміністративна справа про притягнення до відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_2 Комісією встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року ; листом № 1729 від 20.12.2018 року; рапортом лейтенанта поліції Долгірєва Д.В.; поясненням ОСОБА_4 ..

Разом з тим, комісія не знайшла підтвердження, що ОСОБА_2 20.12.2018 року перебувала в нетверезому стані, що стверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак наведене не виключає вини у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП належить до підвідомчості відповідних адміністративних комісій при виконавчих органах сільських рад (частина 2 ст. 218 КУпАП).

Відтак, твердження позивачки про те, що в оскарженій постанові не наведено жодного доказу на яких грунтується висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малобрерзнянської сільської ради при розгляді адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП, повно, об`єктивно та відповідно до норм КУпАП, винесла дану постанову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року у справі №298/426/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький

судді С. М. Кузьмич

Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 20.11.2019р.