Апеляційний суд міста Києва

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа№11-а-99/2009р. Головуючий у 1 інстанції Броновицька О.В.

Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач Ноздряков В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Балацької Г.О.

суддів - Мороз І.М., Ноздрякова В.М.

прокурора - Тертичного О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією

прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Деснянського

районного суду м.Києва від 24 жовтня 2008р.

Цією постановою кримінальна справа відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України повернута Київському транспортному прокурору для усунення виявлених при попередньому розгляді справи порушень.

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання при попередньому розгляді справи, суд вказав, що прокурор відповідно до п.6 ч.1 ст.228 КПК України не перевірив правильність кваліфікації дій обвинуваченого. Суд зазначив, що при кваліфікації дій ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака передбачена ч.2 ст.309 КК України, як вчинення дій передбачених ч.1 ст.309 КК України особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, хоча ОСОБА_1 був раніше судимий за ст.307 КК України і ця судимість не погашена. Ця кваліфікуюча ознака не зазначена при викладенні суті обвинувачення.

Суд дав вказівку виправити цю помилку шляхом пред'явлення нового обвинувачення за всіма кваліфікуючими ознаками ст.309 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, вказуючи на те, що ця обставина не може бути підставою для повернення справи прокурору, оскільки усунення даного недоліку можливе в ході судового слідства шляхом зміни прокурором обвинувачення в суді, просить постанову суду скасувати, справу направити в суд для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, підтримавшего апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.237, 246 КПК України тільки за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суд з'ясовує питання про те, чи немає підстав для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене. Якщо є ці підстави, то суд за клопотанням зазначених учасників процесу повертає справу на додаткове розслідування.

Це питання виходить за рамки п.6 ч.1 ст.228 КПК України.

Суд за своєю ініціативою не може повернути справу на додаткове розслідування для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не пред'являлось.

З протоколу судового засідання видно, що прокурор не ставив питання про повернення справи на додаткове розслідування.

Колегія суддів вважає також, що при розгляді справи в суді прокурор не може змінити обвинувачення за вказаних ним обставин, оскільки доповнення обвинувачення кваліфікуючою ознакою вчинення злочину передбаченого ст.309 КК України особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, це не зміна обвинувачення, а пред'явлення нового обвинувачення, яке до цього не пред'являлось, що потребує обов'язкове проведення досудового слідства.

За таких обставин, в порядку ст.365 КПК України постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд для її розгляду зі стадії попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити частково.

В порядку ст.365 КПК України постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в районний суд для попереднього розгляду у відповідності до вимог закону.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.