Справа № 22ц-1790/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Католікян М.О.
Категорія 20 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Глущенко Н.Г.
Суддів: Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.
При секретарі: Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування", третя особа – Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано дійсним договір купівлі-продажу відкритої автостоянки № 8, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,8624 га за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ним та ТОВ "Підприємство гаражного і технічного обслуговування", зареєстрований 20 лютого 2009 року Товарною біржею "Європейська" за № 55/09; визнано за позивачем без актів введення в експлуатацію право власності на конкретні будівлі і споруди, що знаходяться на даній автостоянці; зобов'язано КП "ДМБТІ" зареєструвати зазначені в рішенні будівлі і споруди за ОСОБА_2.
КП "ДМБТІ" звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Дана апеляційна скарга була прийнята апеляційним судом і призначена до розгляду на 23 березня 2010 року.
18 лютого 2010 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовляється від заявленого ним позову і просить закрити провадження по справі.
Оскільки, заява позивача не суперечить вимогам закону, в заяві ОСОБА_2 зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження по справі, а, також, у зв'язку із скасуванням рішення суду, частково задовольнити апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 307, ч. 1 ст.310, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" задовольнити частково.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року скасувати.
Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування", третя особа – Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді: