Справа № 22ц-1614/10 Головуючий в 1-шій інстанції – Казак С.Ю.
Категорія: 79 Доповідач – Калиновський А.Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2010 року по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи – ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
встановила:
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи – ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
В апеляційній скарзі Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.
Судом встановлено, що Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції як орган державної влади, звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.
Таким чином, з подання вбачається, що виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій, який повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд відповідно до п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України, правильно дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства і відмовив у відкритті провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції стосуються вирішення судом подання по суті і не спростовують висновків суду щодо відмови заявникові у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.
Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: