Справа № 22ц-2038/10             Головуючий в 1-шій інстанції – Башмаков Є.А.

Категорія: 24                     Доповідач – Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року         м. Дніпропетровськ

    Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду  Дніпропетровської області  в складі:

     Головуючого судді: Калиновського А.Б.

     Суддів:                       Чубукова О.П.,  Сіромашенко Н.В.

             При секретарі:            Керімовій Л.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року по справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -    

встановила:

      Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» задоволено.

      Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міського КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з грудня 2008 року по 01 травня 2009 року у розмірі 24061,32 грн. та  судові витрати у розмірі 303,64 грн.

      В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового.

      Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

     Судом встановлено, що згідно з договором № 050771 від 01.12.2006 року, укладеним між сторонами, позивач постачав через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача за адресою: АДРЕСА_1, за яку останній повинен здійснювати згідно п. 7.2 Договору оплату до 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

      На протязі опалювального періоду 2008 -2009 років відповідач порушив свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, внаслідок чого за ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 22705,83 грн.

    Задовольняючи позов Міського КП «Дніпропетровські міські теплові мережі», суд на підставі ст..526 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань», правильно виходив з того, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором постачання теплової енергії, зобов’язаний сплатити позивачу заборгованість в розмірі 22705,83 грн. за період з грудня 2008 року по 01 травня 2009 року та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу в сумі 1355,49 грн., а всього 24061,32 грн.

        Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд не врахував, що він подавав 27.11.2008 року позивачу заяву про відмову від послуг з теплопостачання, позивач мав технічну можливість від*єднати належне йому приміщення від теплопостачання – не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення ОСОБА_2 знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1 Відключення ж споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється при наявності можливостей за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки.

      Відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо технічної можливості відключення його приміщення від централізованої системи теплопостачання без відключення всього житлового будинку, а також виконання вимог законодавства, які передбачені у таких випадках.

     Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги  не спростовують правильність висновків суду.            

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів, -

                    у х в а л и л а:  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

      Рішення  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

Головуючий:

Судді: