Справа № 22ц-1135/10                                        Головуючий у суді 1 інстанції: Варенко О.П.

Категорія    41                                                      Доповідач: Перцова В.А.

У   Х   В   А   Л   А

     23 березня 2010 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                         Головуючого  судді :  Глущенко Н.Г.

                         Суддів:                         Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.    

                         При секретарі:             Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", третя особа – Територіальна громада Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2009 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Акціонерної судноплавної компанії  (далі – АСК) "Укррічфлот", третя особа – Територіальна громада Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням у зв'язку із наявністю вже на розгляді суду іншої справи за його скаргою.

     В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на безпідставну відмову суду у відкритті провадження, , оскільки його позовна заява і скарга відрізняються за змістом.

     Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до суду позов до АСК "Укррічфлот", зазначивши в якості третьої особи територіальну громаду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в якій просить надати йому переважне право на покращення житлових умов в порядку першочергового надання житлових приміщень та визнати за ним право на користування вільним житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

     Відмовляючи у відкритті провадження по справі за даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду знаходиться справа № 2а-102/09 за скаргою ОСОБА_2, в якій він просить визнати спільне рішення адміністрації Представництва АСК "Укррічфлот" в м. Дніпропетровську і цехового профспілкового комітету даного представництва від 3 серпня 2008 року про надання вищевказаної квартири ОСОБА_3 недійсним; зобов'язання адміністрації Представництва надати йому для заселення цю квартиру; зобов'язання профспілкового комітету дати на це згоду та зобов'язання виконкому Амур-Нижньодніпровського району видати йому ордер на квартиру.

     З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки, суд не врахував вимоги норм процесуального права.

     Так, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

     В даному випадку суд посилається не на наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до того ж відповідача, з такими ж позовними вимогами, а на те, що на розгляді в суді знаходиться адміністративна справа за скаргою ОСОБА_2, тобто, на справу, яка розглядається в порядку іншого судочинства з іншими учасниками та вимогами.

     Таким чином, районний суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі, у зв'язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання щодо відкриття провадження по справі за його позовом на новий розгляд.

     Керуючись ст.ст.307, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2009 року скасувати; передати питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", третя особа – Територіальна громада Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                          Судді: