Справа № 33-229/09 Суддя по 1 інстанції ЄВТУШЕНКО П.М.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30"квітня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 11.04.2009 року близько 4 години керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння по вул. Фрунзе в м. Черкаси.
На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити захід стягнення із застосування до нього штрафу на адмінарешт, не оспорюючи фактичних обставин справи та посилаючись на відсутність коштів для сплати штрафу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення грунтується на зібраних у справі доказах і правопорушником не оспорюється.
Суд застосував до правопорушника одне із більш м’яких стягнень, передбачених ст. 23 КУпАП, оскільки стягнення у вигляді адміністративного арешту є одним із найбільш суворих стягнень за законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статі цього Кодексу, воно не може бути посилено.
Таким чином суд не може посилити стягнення правопорушнику, оскільки адміністративний арешт є більш суворим стягненням чим штраф, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення, а постанову суду без змін.