КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А

25 березня 2010 року                                м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О. , в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника Селянського (фермерського) господарства «Поділля» по довіреності Глівінської Світлани Йосипівни на  ухвали  Липовецького районного  суду Вінницької області від 4 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Селянського (фермерського) господарства «Поділля» про припинення дії договорів оренди, встановив :

Протокольною ухвалою  Липовецького  районного   суду  Вінницької області від 4.03.2010 р., постановленою у попередньому судовому засіданні, вирішено розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, а ухвалою від цієї ж дати, оформленою окремим процесуальним документом, справа за вказаним позовом призначена до судового розгляду та в порядку досудового розгляду визнано Липовецьку філію ДП «Цент ДЗК» м. Липовець третьою особою без самостійних вимог.

В поданій 18.03.2010 р. апеляційній скарзі представник відповідача по довіреності Глівінська С.Й., посилаючись на порушення судом у попередньому судовому засіданні норм процесуального права, в тому числі розгляд питання без участі відповідача, безпідставне залучення третьої особи, не вмотивування  висновків, просила поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу (за змістом скарги йде мова про оскарження двох вищезазначених ухвал) та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляє ухвали, як правило, у процесуальних питаннях, які виникають при здійсненні правосуддя в цивільних справах.

 Проте окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку підлягає не кожна ухвала, а лише ті ухвали, які прямо передбачені у ст. 293 ЦПК України.

Зокрема цивільним процесуальним законом не передбачено права на оскарження окремо від рішення ухвали щодо проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, як і про залучення до участі у справі третьої особи, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її заявнику без розгляду.

З наведених мотивів клопотання про поновлення строку не тягне процесуальних дій у розгляді.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Селянського фермерського господарства «Поділля» по довіреності Глівінської Світлани Йосипівни на ухвали  Липовецького районного  суду Вінницької області від 4 березня 2010 року повернути заявнику.

Копії ухвали поштовими відправленнями направити на вказані в апеляційній скарзі адреси - Селянському (фермерському) господарству «Поділля» та представнику Глівінській С.Й.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач :     підпис

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду                    В.О.Чуприна