Справа № 1-83/2010р.

                                                             ВИРОК                                    

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня  2010 року  Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Ручої О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 02.08.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,  

 у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи охоронцем на ВСП шахти «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та маючи вільний доступ на територію шахти, 14.01.2010 року з метою таємного викрадення чужого майна на власному автомобілі ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, близько 17 години 30 хвилин приїхав до території ВСП шахти «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», що розташована з південно-східної околиці с. Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської області. Приїхавши до території шахти громадянин ОСОБА_2 лишив свій автомобіль біля території шахти, після чого шляхом вільного доступу зайшов на територію шахти, де в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин з неогородженої території складу лісоматеріалів таємно з корисливих намірів викрав 0,7 м3  дерев’яної не обрізної затяжки, що належить  ВСП шахти «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля». Вчиненим злочином ОСОБА_2 спричинив ВСП шахти «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» шкоду на загальну суму 401, 00 грн. з розрахунку: вартість 1 м3 дерев’яної не обрізної затяжки складає 572, 86 грн. Викрадене ОСОБА_2 привласнив і розпорядився ним по-своєму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2   дав свідчення, аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив, що він працював охоронцем на  ВСП шахти «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля». 14.01.2010 року приблизно 17 години 30 хвилин він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 на шахту та, маючи вільний доступ до складу, викрав 0,7 м3  дерев’яної не обрізної затяжки, які погрузив у свій автомобіль та відвіз додому. Дома він нікому не сказав про скоєний злочин, а наступного дня вранці до нього приїхала міліція і він повернув назад все викрадене накануні майно на шахту, шляхом транспортування власним автомобілем. Після того випадку він був звільнений з шахти.

ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати.

Захисник  підсудного ОСОБА_1  зазначив,  що підсудний  вину визнав повністю, щиро кається у скоєному злочині. Просив суд при призначенні покарання врахувати ряд позитивних обставин цієї справи, а саме: підсудний визнав свою вину повністю, одразу повернув все викрадене майно, має на утриманні малолітню дитину, сам інвалід 3 групи, не працює, але отримує регресні виплати, що дає змогу виплатити йому штраф, який і просить захисник застосувати у вигляді покарання.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» в судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля». Також у клопотанні зазначено, що матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_2 немає, цивільний позов пред’являтися не буде, шкода відшкодована в повному обсязі.

            Суд бере до уваги, що обвинувачення  ніким не оспорюється, підсудний в повному обсязі визнав себе  винним  в скоєнні даного злочину, підтвердив всі обставини  скоєння злочину, вина  в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами:

            - протокол огляду місця події  від 15.01.2010р. (а.с. 5-7);

- протокол огляду предметів від 15.01.2010р. (а.с. 9-12);

- довідка від 15.01.2010р. (а.с. 18).

Докази у відповідності до ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу України  є законними  і отримані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

 Постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів підтверджується, що  вилучені під час огляду у ОСОБА_2 59 шт. дерев’яних необрізних затяжок, що складає 0,7 м3, визнані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України  речовими доказами.

Постановою про визнання знаряддям вчинення злочину автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, який було оглянуто 15.01.2010р., визнаний знаряддям вчинення злочину та приєднаний як речовий доказ до справи.

У відповідності  зі ст. 18 Кримінального кодексу України підсудний - фізична особа, яка досягла віку,  з якого  може наставати  кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та  керуючись ст. 299 КПК України  визнав доцільним часткове  дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч. 1 ст. 185 КК України злочину правильною  за ознаками –  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_2   суд враховує, що він  раніше не судимий,  скоїв тяжкий  злочин, але позитивно характеризується за місцем проживання,  довідками Петропавлівської  районної  лікарні підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, веде нормальний спосіб життя, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину,  є інвалідом 3 групи, заподіяну шкоду одразу відшкодував повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом’якшують  покарання, що підсудний  щиро розкаявся та одразу відшкодував шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не виявлені.

Суд вважає необхідним  речові докази по справі (а.с. 46): 59 шт. дерев’яних необрізних затяжок, що складає 0,7 м3, які на підставі  розписки від 25.01.2010р. повернуті власнику,  -  залишити  власнику – шахті «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля».  

Крім того, визнаний знаряддям вчинення злочину автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, який на підставі  розписки від 25.01.2010р. повернутий власнику,  -  залишити  власнику – ОСОБА_2    

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили  залишити підписку про невиїзд.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,  суд -

                                                            ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,  призначивши покарання у виді  штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі : 59 шт. дерев’яних необрізних затяжок, що складає 0,7 м3, які на підставі  розписки від 25.01.2010р. повернуті власнику,  -  залишити  власнику – шахті «імені ОСОБА_3» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля».

Речовий доказ по справі:  автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, який на підставі  розписки від 25.01.2010р. повернутий власнику,  -  залишити  власнику – ОСОБА_2    

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                             К.В. Пелипенко