Справа №2-2231/07 РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

12 лютого 2007року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого: судді -                            Набіулліної С.В.

при секретарі -                                                    Кокаревої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Харківської міської Ради, третя особа:ОСОБА_2про визнання права власності на нежитлові приміщення під офісне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 січня 2007 року звернулася До суду із позовною заявою, в якій прохає визнати право власності на реконструйовані нежилі приміщення під учбовий клас за адресою АДРЕСА_1загальною площею 95,6 кв.м.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона 4.12.1996р. придбала право власності наАДРЕСА_1загальною площею 95,6 кв.м. житловою площею 73,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований в КП «МіськБТІ».

Рішенням Харківської міської ради Харківської області №НОМЕР_1 переведена АДРЕСА_1, в нежитлове приміщення і позивачу було дозволено виконання реабілітаційних робіт, пов'язаних з реконструкцією нежитлового приміщення під учбовий клас з улаштуванням окремого входу.

Після видачі міськім управлінням міськбудування і архітектури архітектурно-планувальне завдання на розробку робочого проекту реконструкції нежитлових приміщень під учбовий клас було розроблено робочий проект ЗАТ «Харківреконструкція».

Реконструкція нежилого приміщення виконана відповідно до робочого проекту.

Згідно з технічним висновком ЗАТ «Харківреконструкція» реконструйоване приміщення №№ 202-1 - 202-6 в літ. «А-6» першого поверху загальною площею 95,6кв.м., в тому числі основна 81,5 кв.м. придадна для подальшої експлуатації під учбові класи.

Подальша експлуатація під учбовий клас нежитлового приміщення погоджена з відповідними службами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник відповідача - виконкому Харківської міської Ради позов не визнав.

Третя особа, чоловік позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, представив суду письмову заяву, що позов визнав в повному обсязі, згодний оформити право власності на реконструйовані нежитлові приміщення під учбовий клас на його дружину, позивача по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача - виконкому Харківської міської ради, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підлягають задоволенню з наступних підстав.

В процесі слухання справи встановлено,; що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4.12.1996р. належить АДРЕСА_1

Позивач за власні кошти родини протягом 2004-2005 років реконструювала АДРЕСА_1першого поверху під учбовий клас загальною площею 95,6кв.м., основною площею 81,5 кв.м. з улаштуванням окремого входу.

На підставі рішення Харківської міської радиНОМЕР_1 АДРЕСА_1було переведено в нежитлове приміщення і дозволено виконання реабілітаційних робіт, пов'язаних з реконструкцією нежилового приміщення під учбовий клас з улаштуванням

окремого входу.

Реконструкція квартири проводилася на підставі розробленого проекту ЗАТ «Харківреконструкція». Відповідно до технічного висновку «Про можливості реконструкції АДРЕСА_1в м. Харкові учбовий клас УПК «Зеленая волна», виданого ЗАТ «Харківреконструкція» в березні 2004р., основні будівельні конструкції будинку деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані.

Подальша експлуатація даного приміщення узгоджена з ТВО «Харківкомунпромвод», КП «Харківські теплові мережі», ДКП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», управлінням будівництва, ремонту та реконструкції міста, головним інженером ХГЕС, Харківською міською санепідстанцією, ЗДПО-8 по охороні Дзержинського району м. Харкова та ін.

Відповідно вимогам статті 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно побудоване на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З листів вищезгаданих служб вбачається, що представлені позивачем на розгляд і узгодження матеріали не суперечать державним стандартам, нормам і правилам, встановленим чинним законодавством.

Реконструйоване приміщення колишньої АДРЕСА_1 в літ. «А-6» першого поверху загальною площею 95,6 кв.м., основною площею 81,5 кв.м. відповідають будівельним, санітарним та архітектурним нормам згідно висновків відповідних служб.

Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості у встановленому законом порядку закріпити за собою реконструйоване нерухоме майно, оскільки в даному випадку не вбачається можливе порушення прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача виникло право власності на реконструйоване майно по АДРЕСА_1

Суд постанавлює рішення в межах позовних вимог і на доказах до данами сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,57,58,60,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 376, 377 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на реконструйовані нежилі приміщення першого поверху №202-1 - 202-6 в літ. «А-6» за адресою АДРЕСА_1загальною площею 95,6 кв.м. в т.ч. основною площею 81,5 кв.м., для розміщення учбового класу з улаштуванням окремого входу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарґіи, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.