УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "23" лютого 2010 р.Справа № 17/1676
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Шніт А.В.
при секретарі Безносюк О.М.
за участю представників сторін
від позивача Бесядовська Я.В. дов. від 21.03.2008р.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної фірми "АНА-Трейд" (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета - Фарм" (м. Житомир)
про стягнення 4828,65грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4828,65грн., з яких: 4091,90грн. основного боргу, 327,56грн. пені, 409,19грн. 10% штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу товарів за №14163 від 03.06.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
В судовому засіданні 23.02.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 09.02.2010р. не виконав.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Приватною фірмою "АНА-Трейд" - продавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сета - Фарм" - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу товарів за №14163 від 03.06.2009р. (а.с. 9,10), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 615,01грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН - 0011399 від 05.06.2009р., №РН - 0011432 від 09.06.2009р. (а.с. 18, 19), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 2.1 договору , покупець зобов'язується сплатити продавцеві ціну товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі даної партії товару покупцю.
Оплату за товар, отриманий за видатковою накладною №РН - 0011399 від 05.06.2009р. відповідач повинен був здійснити 19.06.2009р., а за видатковою накладною №РН - 0011432 від 09.06.2009р. - 23.06.2009р.
Крім того, Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3476,89 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН - 0011244 від 04.06.2009р., №РН - 0011245 від 04.06.2009р., №РН - 0011246 від 04.06.2009р., №РН - 0011247 від 04.06.2009р., №РН - 0011248 від 04.06.2009р., №РН - 0011249 від 04.06.2009р., №РН - 0011272 від 04.06.2009р., №РН - 0011276 від 04.06.2009р. (а.с. 10 - 17), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Слід зазначити, що посилання на договір купівлі-продажу товарів за №14163 від 03.06.2009р. у вищезазначених видаткових накладних відсутні, а термін оплати встановлений у самих накладних - 11.06.2009р.
За таких обставин суд вважає що купівля-продаж товару між позивачем та відповідачем здійснювалась одночасно на підставі договору купівлі-продажу №14163 від 03.06.2009р. та згідно накладних.
Згідно ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого, за відповідачем рахується заборгованість за отриманий товар в сумі 4091,90 грн., що підтверджується також актами звірки по розрахункам (а.с. 21, 28, 48), підписаними представниками сторін та скріпленими печатками.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу товарів за №14163 від 03.06.2009р. , у разі порушення покупцем строків оплати за товар у встановлений п. 2.1 даного договору, покупець сплачує на користь продавця пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня згідно Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р.
За прострочення платежу покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених коштів (п. 4.2 договору).
На підставі вищезазначених пунктів договору, позивач просить стягнути з відповідача 327,56грн. пені за період з 20.06.2009р. по 05.11.2009р. та 409,19грн. штрафу.
Пеня і штраф є штрафними санкціями, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ( ч.2 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Згідно з приписами ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Проте, нарахування пені та штрафу по видаткових накладних №РН - 0011244 від 04.06.2009р., №РН - 0011245 від 04.06.2009р., №РН - 0011246 від 04.06.2009р., №РН - 0011247 від 04.06.2009р., №РН - 0011248 від 04.06.2009р., №РН - 0011249 від 04.06.2009р., №РН - 0011272 від 04.06.2009р., №РН - 0011276 від 04.06.2009р. позивачем є безпідставне, оскільки при розрахунку, позивач посилається на договір купівлі-продажу товарів за №14163 від 03.06.2009р.
Враховуючи викладене, суд самостійно перераховує суму пені та штрафу.
Отже, розрахунок пені необхідно зробити слідуючим чином:
За період з 20.06.2009р. по 23.06.2009р.
285,39 грн. х 22% : 365 х 3 = 0,51грн.
за період з 24.06.2009р. по 11.08.2009р.
615,01грн. х 22% : 365 х 49 = 18,16 грн.
За період з 12.08.2009р. по 05.11.2009р.
615,01грн. х 20,5% : 365 х 86 = 29,70грн.
Загалом сума пені становить: 0,51грн.+ 18,16грн. + 29,70грн. = 48,37грн.
Розрахунок штрафу слідуючий: 615,01грн. х 10% = 61,50грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення пені в сумі 48,37грн. та 61,50грн. штрафу. А в частині стягнення 279,19грн. пені та 347,69грн. штрафу необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 4201,77грн., з яких 4091,90грн. боргу, 48,37грн.пені та 61,50грн. штрафу. В частині стягнення 279,19грн. пені та 347,69грн. штрафу в позові відмовити.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у судове засідання не з'явився.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета - Фарм", 10006, м.Житомир, вул. Героїв Пожежних, 66, код 33253812 на користь Приватної фірми " Ана - Трейд", 10009, м. Житомир, вул. Лук'яненка, 5, кв.223, код 20429573:
- 4091,90 грн. боргу;
- 48,37 грн. пені;
- 61,50 грн. штрафу;
- 88,75 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 205,36 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в частині стягнення 279,19 грн. пені та 347,69 грн. штрафу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяШніт А.В.
Дата підписання: 04.03.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу