- позивач: Дейнека Сергій Леонідович
- відповідач: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/14002/19 Головуючий у І інстанції Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/16505/2019 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2019 року м.Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районногосуду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Голосіївського районногосуду міста Києва від 15 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру на підставі ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи довідку Міністерства соціальної політики України Державного центру зайнятості Білоцерківського МРЦЗ від 31 жовтня 2019 року № 3108 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 11 червня 2019 року, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 136, 352-361 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
- Номер: 2/752/5867/19
- Опис: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 752/14002/19
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Таргоній Дар'я Олександрівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2019
- Дата етапу: 05.02.2020