Ухвала

Іменем України

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-44/11

провадження № 61-18498ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області),

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії та бездіяльність Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області щодо відмови у знятті арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні № 32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44, виданого 24 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1 581 839 грн 24 коп. - неправомірними та зобов`язати ВДВС усунути порушення його прав шляхом повторного розгляду звернення щодо зняття даного арешту.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти належні ОСОБА_1 в межах суми 1 285 903 грн, на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2010 року.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 150/12/07 К від 28 березня 2007 року в сумі 1 580 019 грн 24 коп.

Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до листа № 49137 від 30 жовтня 2018 року Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, 11 листопада 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 44/11, виданого 24 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, завершено на підставі пункту 8 статті 47 закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2018 року по справі № 2-44/11 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1 .

Зазначав, що Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області відмовлено у знятті арешту в спірному виконавчому провадженні, оскільки на момент завершення виконавчого провадження відсутні підстави для його зняття.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії та бездіяльність Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області щодо відмови у знятті арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні №32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44, виданого 24 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1 581 839 грн 24 коп. - неправомірними.

Зобов`язано Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області усунути порушення прав ОСОБА_1 , а саме, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зняття арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 у виконавчому провадженні № 32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44, виданого 24 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1 581 839 грн 24 коп.

Додатковою ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2019 року зобов`язано Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом повторного розгляду звернення ОСОБА_1 та подальшого зняття арешту з реєстраційним номером обтяження 12721274 в рамках виконавчого провадження № 32648233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44 від 24 листопада 2011 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1 581 839 грн 24 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І. В. залишено без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2019 року та додаткову ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2019 року залишено без змін.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час звернення до суду спірне виконавче провадження завершено, стягувачем пропущено строки для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, Банк не звертався до суду про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа, накладений арешт в межах виконавчого провадження, порушує право власності ОСОБА_1 як власника майна.

У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 . відмовити, вказуючи на те, що судами попередніх інстанцій розглянуто скаргу ОСОБА_1 без з`ясування питання щодо дотримання державним виконавцем усіх відповідних заходів, передбачених діючим законодавством, в тому числі положень Закону України «Про виконавче провадження», щодо повернення виконавчого збору, закінчення та переривання строків для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов