№ 2-448/09

У Х В А Л А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року                                       м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі –Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2009 року. Заява ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» мотивована тим, що у вказаному заочному рішенні допущені опски в резолютивній його частині, а саме, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави, а не банківської установи, а крім того, помилково не зазначений утримувач витрат з ІТЗ, стягнутих в солідарному порядку з відповідачів.

 У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити, як обґрунтовану та таку, що заснована на вимогах діючого законодавства України.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому, зокрема, містилися вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів судового збору та витрат з ІТЗ, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, що підтверджується відповідними розрахунковими документами (а.с.36, 37, 72).

Проте, в резолютивній частині заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2009 року має місце описка в частині зазначення отримувача коштів, витрачених позивачем на сплату судового збору та витрат з ІТЗ, а саме, стягувачем судового збору вказана держава, а отримувач витрат з ІТЗ, взагалі, не зазначений.

Зазначені обставини, на думку суду, є підставою для постановлення судом ухвали про виправлення вказаних описок, з зазначенням, отримувача стягнених з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору та витрат з ІТЗ – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК».

На підставі наведеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» – задовольнити.

Виправити описки в третьому та четвертому абзацах резолютивній частині заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2009 року, виклавши їх у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» судовий збір в сумі 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.»

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя