№ 2-350/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року                                       м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади Сімферопольської міської ради АР Крим, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Територіальної громади Сімферопольської міської ради АР Крим, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади Сімферопольської міської ради АР Крим, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ земельної ділянки, площею 1,2 га, за № 4 лот № 1, яка розташована на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району, та призначена для ведення особистого сільського господарства.  Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 1,2 га, за № 4 лот № 1, яка розташована на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району. Позивачка вказує, що на момент смерті спадкодавця вона постійно проживала з нею та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сімферополя, і після смерті ОСОБА_3 не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте, фактично прийняла її разом з ОСОБА_2

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Територіальної громади Сімферопольської міської ради АР Крим, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим, про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ земельної ділянки, площею 1,2 га, за № 4 лот № 1, яка розташована на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району, та призначена для ведення особистого сільського господарства. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 1,2 га, за № 4 лот № 1, яка розташована на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району. Позивачка вказує, що на момент смерті спадкодавця вона постійно проживала з нею та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сімферополя, і після смерті ОСОБА_3 не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте, фактично прийняла її разом з ОСОБА_1, яка є її сестрою. На час звернення до суду, як вказує позивачка за зустрічним позовом, між сторонами у справі виник спір про порядок користування спадковим майном, що і змусило її звернутися до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили вирішити справу за їх відсутністю та задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили вирішити справу за їх відсутністю та задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року.

12 липня 2005 року ОСОБА_3, на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 19 лютого 2004 року № 247-р, був виданий державний акт Серія КМ № 046508 про право власності на земельну ділянку, площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Гресівської селищної ради № 202 від 28 серпня 2008 року ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала разом з дочкою ОСОБА_2 онучкою та зятем.

Відповідно до довідки-виписки № 511 Міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні з діагнозом відкритий перелам нижньої третини лівої великогомілкової кістки, нижньої третини та верхньої третини малогомілкової кістки з 03 грудня 2007 року до 19 грудня 2007 року і в подальшому їй було рекомендовано лікування у травмпункті.

Згідно зі статтею 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1268 ч.3 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що кожна зі сторін у справі після смерті спадкодавця – ОСОБА_3 прийняли спадщину, яка складалася з земельної ділянки, площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також не заперечується вказаними особами.

Відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна до одної щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання за кожною з них по Ѕ частці на спадкове майно, яке залишилося після смерті їх матері – ОСОБА_3 Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що частка кожного з позивачів у даній справі є рівною, у відповідності до вимог статті 1267 Цивільного кодексу України, а крім того, відсутні підстави для збільшення часток когось з них у спадковому майні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1225, 1261, 1267, 1268 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері – ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, у вигляді земельної ділянки, площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері – ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, у вигляді земельної ділянки, площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, на Ѕ частку земельної ділянки площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2006 року, на Ѕ частку земельної ділянки площею 2,5300 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим лот 1, ділянка № 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя